Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0425/2019-S2
Fecha: 24-Jun-2019
II.1.
II.1. Cursa Provisión Ejecutorial 83/2017 de 30 de agosto, emitida por el Juez Público Civil y Comercial Primero de la Capital del departamento de Pando, dentro del proceso de cancelación de matrículas seguido por Hedibeth Yépez Hurtado contra Derechos Reales (DD.RR.), recibido en el Gobierno Autónomo Municipal de Cobija el 15 de noviembre de 2018, encomendando su ejecución y cumplimiento a este ente municipal, a que proceda a la cancelación de los registros ordenados mediante Sentencia 019/2015 de 7 de agosto y Auto 175/2015 de 9 de octubre (fs. 2).
- Elena Bigabriel Mesa
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- i)
- III.1. Sobre el
- Fragmento 12
- 1)
- Fragmento 14
- alcanzando a cualquier autoridad o servidor público
- SC 1995/2010-R
- Respecto a personas particulares
- Es deber del Estado, la sociedad y la familia garantizar la prioridad del interés superior de la niña, niño y adolescente, que comprende la preeminencia de sus derechos, la primacía en recibir protección y socorro en cualquier circunstancia, la prioridad en la atención de los servicios públicos y privados
- personas menores de dieciocho años de edad
- derecho al amparo y protección
- A ser protegido por su familia y por el Estado.
- El Estado Plurinacional de Bolivia garantiza el derecho de las personas con discapacidad a gozar de condiciones de accesibilidad que los permitan utilizar la infraestructura y los servicios de las instituciones públicas
- grupos vulnerables- por lo que el Estado
- Fragmento 24
- III.4. Análisis del caso concreto
- en un tiempo razonable, que no puede exceder al plazo establecido por el legislador
- REVOCAR
- 1° CONCEDER
- 2° Llamar la atención
- MAGISTRADO
- lo que supone el derecho a obtener una pronta resolución, ya que sin la posibilidad de exigir una respuesta rápida y oportuna carecería de efectividad el derecho
- la exigencia de la autoridad pública de resolver prontamente las peticiones de los administrados, no queda satisfecha con una mera comunicación verbal, sino que es necesario que el peticionante obtenga una respuesta formal y escrita, que debe ser necesariamente comunicada o notificada, a efecto de que la parte interesada, si considera conveniente, realice los reclamos y utilice los recursos previstos por Ley
- el Estado está obligado a resolver la petición
- la obligación del Estado no es acceder a la petición sino resolverla
- cubra las pretensiones del solicitante, ya sea exponiendo las razones del por qué no se la acepta, explicando lo solicitado o dando curso a la misma, en cualquiera de estos casos donde se omita dar los motivos sustentados legalmente o de manera razonable
- además de motivada.
- se debe precisar que esta no es una exigencia del derecho de petición, pues aun cuando la solicitud se presente ante una autoridad incompetente, ésta tiene la obligación de responder formal y oportunamente sobre su incompetencia, señalando, en su caso, a la autoridad ante quien debe dirigirse el peticionario; conclusión a la que se arriba
- el plazo previsto por Ley
- plazo razonable