SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0318/2019-S3

El accionante a través de su representante, ratificó el contenido de la acción tutelar presentada y ampliándola, señaló: 1) En la penúltima audiencia de cesación de la detención preventiva llevada a cabo el 28 de diciembre de 2018, el Tribunal de Sentencia -no precisa cual- consideró latentes los peligros de fuga y obstaculización; 2) En estos once meses y trece días que lleva privado de libertad, su situación jurídica mejoró considerablemente. Solicitó nuevamente la cesación de la medida cautelar y el 16 de enero de 2019, el Tribunal de Sentencia Penal Segundo de la Capital del departamento de Santa Cruz, concedió las medidas sustitutivas de las cuales no pudo cumplir con la fianza económica por falta de recursos. El Ministerio Público apeló respecto a este último punto, dando lugar al Auto de Vista ahora cuestionado, argumentando la existencia de una actividad delictiva reiterada o anterior en vista de no haber presentado la cancelación de antecedentes penales, sin considerar varias sentencias constitucionales que establecen que no procede la detención preventiva por un solo peligro procesal y que luego de transcurridos cinco años y un día, el sentenciado puede solicitar dicha supresión que se encuentra en trámite; y, 3) Se afecta la presunción de inocencia prevista en los arts. 115 y 116 de la CPE, por condicionar la libertad personal a un trámite administrativo.