SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0499/2019-S4

El accionante a través de su representante legal, ratificó in extenso el fundamento contenido en su memorial de acción de amparo constitucional; y ampliando el mismo, señaló que: 1) No se tomó en cuenta que el ahora impetrante de tutela, no mejoró su situación económica, puesto que, sus ingresos son bajos, está enfermo y no tiene trabajo; tampoco se demostró en la demanda incidental de aumento de asistencia familiar que hubiese mejorado su situación económica, tampoco existe devaluación alguna de la moneda boliviana desde 2005, pues los Bs.2 000.- que pagaba por asistencia familiar, siguen teniendo su mismo valor en relación al dólar estadounidense que es lo que determina su devaluación; 2) El Auto de Vista en cuestión, omitió realizar una valoración de su estado de salud, con el argumento que al certificado médico que se adjuntó al proceso, no se acompañó los estudios de laboratorio, aspecto que no es evidente porque en el expediente, sí cursan dichos estudios de laboratorio que son los que dieron pie para que un profesional médico establezca su estado de salud; y, 3) Los administradores de justicia pueden hacer razonamiento de por qué toman una decisión en favor de una de las partes, empero, también tienen la misma obligación de analizar en función a los derechos, intereses y oportunidades que tiene la parte adversa; por tal razón al quitarle valor al certificado médico emitido por un profesional en la materia, se realizó una valoración subjetiva, de forma desequilibrada, de manera arbitraría en desmedro de los derechos que le asisten.