SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0546/2019-S2

Los accionantes ratificaron íntegramente los términos expuestos en su demanda tutelar y ampliaron señalando: a) El informe presentado por los demandados es una prueba más que acredita la vulneración del art. 24 de la CPE, donde indican que el    6 de diciembre de 2018, dieron respuesta a la carta de 29 de enero del mismo año, cuando “…pasaron 10 meses, 300 días…” (sic) constituyéndose una violación de sus derechos, porque una respuesta pronta y oportuna es en veinticuatro horas; b) Por otra parte, los demandados presentaron expediente de un proceso interno donde las cartas se encuentran en estado deplorable manchada y con rayones; y, c) El Auto de apertura del proceso interno no tiene fecha solo indica a noviembre del señalado año, cuando en el informe refiere que lo hicieron el 6 de diciembre del citado año, donde todas las notificaciones son de esa fecha a horas 11:45, notándose que el funcionario que notificó no existe, entendiendo que lo hizo uno de los miembros del Tribunal de Honor del Sindicato de Transporte Mixto 15 de abril de Colcapirhua del departamento de Cochabamba, el cual no firmó, constituyéndose una prueba fabricada, debiendo dicho Tribunal actuar de forma ecuánime y proba, existiendo procedimientos para efectuar las notificaciones; por lo que, se cuestionó los actuados realizados por el aludido Tribunal de Honor.