SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0523/2019-S3

Patricia Torrico Ortega, Vocal de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante informe escrito presentado el 17 de mayo de 2019, cursante de fs. 17 a 18, informó que:  1) De la copia del libro de devoluciones de apelaciones, pudo evidenciar que el proceso fue devuelto el 16 de mayo de 2019 a horas 14:30; 2) Si bien es cierto que se garantiza una justicia sin dilaciones, no es menos evidente que esta acción no se activa de manera inmediata; por lo que, los tribunales de garantías deberán analizar los factores que incidieron en la demora si es que existiere; 3) La Sala solo cuenta con un Vocal habilitado desde el 18 de enero de igual año, actuándose a través de un suplente; asimismo, no se tiene una secretaria titular, quien tendría que estar a cargo de elaborar las actas correspondientes y además de ello, se programan ocho a diez audiencias que en su desarrollo incluso habilitan horas extraordinarias que imposibilita que el acta sea elaborado en tiempo breve; 4) Esos aspectos deben ser analizados por la Sala Constitucional “…porque no solo alteran el normal desenvolvimiento de las labores judiciales y por ende, inciden en el cumplimiento de los plazos procesales…” (sic), no correspondiendo ser tildado como un acto dilatorio; como lo sostuvo el Tribunal Constitucional Plurinacional en las SSCC 0078/2010-R de 3 de mayo, 1739/2011-R de 7 de noviembre y 0384/2011-R de 7 de abril, respecto al trámite de cesación a la detención preventiva; y, 5) De la documental que presentó se demuestra que existe una razón fundada que evitó la devolución en el plazo razonable del legajo incidental al Tribunal de origen, no concurriendo una demora indebida; en ese sentido solicitó se deniegue la tutela impetrada.