ENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0655/2020-S1

Corresponde precisar, que si bien esta acción tutelar no fue interpuesta contra el Juez de Instrucción Penal Quinto de la Capital del departamento de Santa Cruz, que se encuentra bajo el control jurisdiccional del caso FELCC_LT 709/2019; sin embargo, conforme disponen los arts. 54 y 279 del CPP, dicha autoridad tiene la obligación de realizar el control de los derechos y garantías de las partes procesales, como así también hacer cumplir los plazos procesales establecidas en la Ley, más aun cuando se trate de personas privadas de libertad; ahora bien, esta autoridad jurisdiccional al conocer la emisión de la Resolución de Sobreseimiento, le correspondía, controlar el cumplimiento del plazo establecido en el art. 324 del citado Código, y de ser necesario conminar al Ministerio Público a objeto de que informe sobre las notificaciones realizadas o si existiera impugnación, para disponer los efectos del sobreseimiento, y en caso, de no existir impugnación, dar por concluido el proceso, cesar las medidas cautelares y cancelar los antecedentes penales.

Por otro lado, si bien esta acción de libertad tampoco fue presentada contra el Fiscal de Materia asignado al caso; éste de acuerdo a la jurisprudencia glosada en el Fundamento Jurídico III.2 de este fallo constitucional, como director funcional de la investigación, tenía la obligación de la notificación con la Resolución de Sobreseimiento en el plazo de veinticuatro horas, obligación legal que en el presente caso se incumplió.

Por lo expuesto, respecto a estas autoridades corresponde efectuar una exhortación para que en el ejercicio de sus funciones, cumplan sus obligaciones legales, más cuando en los procesos a su cargo se tengan personas privadas de libertad, quienes si bien tienen restringido su derecho a la libertad, no pierden los demás derechos que les confieren la Constitución Política del Estado y las leyes.