SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0134/2020-S4
Fecha: 17-Jul-2020
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 18 de septiembre de 2019, se llevó a cabo la audiencia de medidas cautelares, en la cual se dispuso su detención preventiva, determinación que fue oralmente apelada en dicho verificativo y en cuya virtud solicitó a la Jueza ahora demandada, remitir el cuaderno de apelación en el plazo previsto por el art. 251 del Código de Procedimiento Penal (CPP); no obstante, hasta la fecha de presentación de la presnte acción tutelar, la referida autoridad jurisdiccional no elevo antecedentes ante el Tribunal de alzada, incurriendo así en una dilación indebida que generó demora en la definición de su situación jurídica, negando su derecho a ser escuchado por un Tribunal superior; razón por la que, cita como precedente obligatorio aplicable al caso la SCP 0274/2019-S2 de 24 de mayo.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- concedió
- I.3. Trámite procesla en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- a través del cual lo que se busca es acelerar los trámites judiciales o administrativos cuando existen dilaciones indebidas, para resolver la situación jurídica de la persona que se encuentra privada de libertad
- El Código de Procedimiento Penal no prevé explícitamente que deban cumplirse ciertas formalidades para elevar la apelación al ad quem; empero, en un caso similar, interpretando el citado art. 251 del CPP, la SC 0146/2006-R de 6 de febrero, sostuvo: «…De la lectura del precepto anotado se establece que si el Juez tiene la obligación de remitir el recurso de apelación planteado dentro del término de veinticuatro horas, se entiende que el apelante en su propio interés, deberá proveer los recaudos correspondientes hasta antes del vencimiento de dicho plazo; empero, la autoridad judicial de su parte, no podrá exigir, en cuanto a dichos recaudos, más allá de lo que sea estrictamente necesario, puesto que en observancia del principio pro actione no puede dificultar o entorpecer la viabilidad y celeridad en la tramitación de un recurso que ya fue concedido,
- No obstante que corresponde al imputado proporcionar los recaudos de ley necesarios para remitir la apelación
- la autoridad jurisdiccional no puede paralizar la prosecución del proceso por esa circunstancia, por cuanto en los hechos implica dilación procesal indebida que atenta no sólo contra una de las partes afectada directamente, sino contra todo el sistema procesal diseñado en el nuevo texto constitucional
- III.3. Análisis en el caso concreto
- CONFIRMAR