SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0439/2020-S2
Fecha: 22-Sep-2020
concedió
La Sala Constitucional Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante Resolución 207/2019 de 21 de diciembre, cursante de fs. 29 a 30 vta., concedió la tutela impetrada por la vía innovativa y dispuso que la autoridad jurisdiccional emita la resolución que corresponda respecto a la pretensión postulada por el accionante, con los siguientes fundamentos: a) Existen dos elementos probatorios que dan cuenta de la pretensión del impetrante de tutela: Un informe del área médica firmada por Limber Rivera y un memorial que señala que desde el 11 de diciembre del año en curso solicitó salida médica a efectos de apersonarse a un servicio de cardiología en la zona de Miraflores; y, b) Si bien en audiencia se hizo conocer que la aparente lesión al derecho a la vida del accionante habría desaparecido, puesto que las autoridades judiciales demandadas habrían remitido a quien corresponde por competencia la definición de la situación expuesta por el solicitante de tutela; la jurisprudencia constitucional ha introducido un tipo de acción de libertad denominada innovativa, que está respaldada por el art. 50 del Código Procesal Constitucional (CPCo); puesto que, independientemente de haber cesado la aparente lesión, la autoridad constitucional puede observar que existe mérito o ha existido mérito respecto a la pretensión solicitada por el peticionante de tutela.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2.
- concedió
- II.1.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- debe realizar una declaración sobre la efectiva existencia de lesión al derecho a la libertad física o personal, aunque la misma hubiera desaparecido, advirtiendo a la comunidad y al funcionario o persona particular, que esa conducta es contraria al orden constitucional, en esta Sentencia también se debe emitir una orden al funcionario o particular que lesionó el derecho en sentido que, en el futuro, no vuelva a cometer ese acto, con relación a la misma persona que activó la justicia constitucional o con otras que se encuentren en similares circunstancias
- el propósito fundamental de la acción de libertad no es únicamente el de reparar o disponer el cese del hecho conculcador, sino también de advertir a la comunidad en su conjunto, sean autoridades, servidores públicos o personas particulares, que las conductas de esa naturaleza contravienen el orden constitucional y, por consiguiente, son susceptibles de sanción, no pudiendo quedar en la impunidad, así, el acto lesivo haya desaparecido
- El Tribunal Supremo de Justicia y los Tribunales Departamentales de Justicia, en la programación de sus vacaciones, deberán garantizar la continuidad del servicio judicial en todas las materias’
- Al no obrar de tal manera, en sentido de remitir todos los procesos a su cargo que se tramitaban con detenido, se colocó al accionante en una situación incierta, generando que el mismo no pueda efectuar ninguna petición, menos poder resolverse los aspectos relativos a la prosecución de la causa, generando que su derecho de acceso a la justicia se vea restringido, debido a que la autoridad jurisdiccional no tiene a su disposición los antecedentes del proceso, impidiéndole materializar el derecho a la defensa que en el caso va relacionado con el derecho a la libertad, al que tiene acceso el accionante, máxime si se evidencia que se encuentra con detención preventiva.
- tales aspectos no pueden constituir un óbice para cumplir las disposiciones administrativas que se acuerdan ante la inminente puesta en marcha de las vacaciones judiciales, desconociéndose el principio de celeridad que debe caracterizar al proceso penal
- III.3. Análisis del caso concreto
- III.3.1. Otras consideraciones
- 2°