AUTO CONSTITUCIONAL 0024/2021-CA

De la revisión de obrados se tiene que la Sala de Apelaciones y Consulta del Tribunal Supremo de Justicia Militar, promovió de oficio la acción de inconstitucionalidad concreta contra el art. 184 de la Ley de Seguridad Social Militar aprobado por DL 11901, por ser presuntamente contrario a los arts. 180.II y 410.II de la CPE.

         En mérito a ello, es necesario precisar que la acción de inconstitucionalidad de referencia fue promovida de oficio por el Tribunal administrativo consultante; por lo que, únicamente correspondía que el mismo remita a este Tribunal la correspondiente Resolución por la cual manifestaba su decisión de promover la acción de control normativo, siendo innecesario el memorial de 2 de diciembre de 2020, dirigido al Tribunal Constitucional Plurinacional, en el que el Vocal Presidente y los demás Vocales de la Sala de Apelaciones y Consulta del Tribunal Supremo de Justicia Militar (miembros del Tribunal administrativo consultante) interponen la acción de inconstitucionalidad concreta de referencia (fs. 9 a 13 vta.); circunstancia por la cual dicho memorial no será analizado, además de que el mismo no cuenta con patrocinio de abogado conforme determina el art. 24.II del CPCo.

En cuanto a los argumentos que se esgrimen de la Resolución que promueve de oficio la referida acción normativa, se advierte que carecen de una adecuada fundamentación jurídico-constitucional; toda vez que las autoridades militares consultantes, solamente hacen énfasis en que se pretende la inconstitucionalidad del precepto impugnado, en procura de que no se desconozca el principio de jerarquía normativa, por lo que no se podría aplicar el art. 184 de la Ley de Seguridad Social Militar, en desmedro de lo que dispone la Constitución Política del Estado, que de manera específica delimita las competencias de la jurisdicción militar únicamente para el juzgamiento de delitos de naturaleza militar, sin precisar cómo dicho artículo resulta contrario a los art. 180.II y 410.II de la Ley Fundamental, realizando al efecto simplemente un desarrollo de artículos, sin concluir de qué manera la norma impugnada lesiona el texto normativo constitucional.

Por otra parte, tampoco se precisa cual la relevancia que tendrá la declaración de constitucionalidad o inconstitucionalidad en la decisión a asumirse en la Resolución a dictarse ante el recurso de apelación interpuesto por Eddy Antonio Terán Rivas, contra la Resolución 020/2019 de 25 de octubre, pronunciada por la Junta Superior de Decisiones de COSSMIL, pues al efecto solamente se realiza un desarrollo de normativa de la Constitución Política del Estado, así como del Código Procesal Constitucional.

En mérito a lo desarrollado precedentemente, se establece que la acción normativa promovida de oficio por la Sala de Apelaciones y Consulta del Tribunal Supremo de Justicia Militar, no cumplió con los requisitos indispensables para un análisis y pronunciamiento de fondo; puesto que, se limita a efectuar una simple mención sobre una supuesta vulneración de los preceptos constitucionales invocados, sin realizar una fundamentación jurídico-constitucional que exponga de manera concreta la vulneración del texto constitucional invocado que permita generar una duda razonable; como tampoco, una vinculación necesaria entre la validez constitucional de la norma con la decisión que deba adoptar el Tribunal Administrativo consultante en la resolución del caso concreto puesto a su conocimiento, correspondiendo en consecuencia el rechazo de la acción de inconstitucionalidad concreta, de conformidad al art. 27.II inc. c) del CPCo.