SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0054/2021-S2
Fecha: 19-Abr-2021
concedió
El Tribunal de Sentencia Penal Tercero de la Capital del departamento de Cochabamba, constituido en Tribunal de garantías, mediante Resolución 05/2020 de 30 de abril, cursante de fs. 19 a 24 vta., concedió la tutela solicitada, disponiendo que el demandado de manera inmediata, por la sección que corresponda restablezca la libertad de locomoción del accionante; con base en los siguientes fundamentos: a) Conforme la jurisprudencia constitucional referida a la SC 0667/2010-R de 19 de julio y SCP 0154/2018-S1 de 25 de abril, el Estado Plurinacional de Bolivia reconoce los derechos a la libertad personal y de locomoción, respecto a este último, no podrá ser restringido por ningún centro de médico sea público o privado, por falta de pago a la prestación del servicio, hecho que constituirá la vulneración del mismo, siendo responsabilidad del director o administrador, quien tiene el deber de controlar y verificar que no se produzcan situaciones irregulares o actos restrictivos de los derechos del paciente y que el cobro por la atención proporcionada y otros, debe realizarse a través de las vías legales correspondientes, de ninguna manera emplearse la privación de libertad como medio coercitivo para el cumplimiento de una obligación pecuniaria; b) En similar situación, cuando un paciente es retenido en un centro hospitalario, a pesar de habérsele dado de alta se transgrede su derecho a la libertad individual o de locomoción; lo que, en el presente caso ocurrió, considerando que no existe una disposición que ordene o faculte detener a una persona por no cubrir los gastos de curación, más al contrario está prohibido ese aspecto por obligaciones patrimoniales; y, c) Se evidenció que el demandado en su calidad de Gerente General del Hospital San Vicente de Paúl S.R.L., privó la libertad de locomoción del peticionante de tutela, por el impago de los servicios médicos prestados; empero, en la audiencia de garantías se comprometió a suscribir un convenio al término de esta cuarentena generada por la pandemia del COVID-19.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informe del demandado
- concedió
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre la procedencia de la acción de libertad en los centros hospitalarios públicos y privados
- No se impondrá sanción privativa de libertad por deudas u obligaciones patrimoniales
- a) El paciente agraviado u otro a su nombre debe acudir a la unidad correspondiente, sea administrativa, legal y/o social, haciendo conocer su situación de insolvencia, y la procura del pago según los planes o beneficios, descuentos, programas asistenciales, y otros, que le permitan cumplir su obligación; o alternativamente, puede acudir directamente ante el director del centro hospitalario o clínica, en el mismo sentido, haciendo conocer su situación, su insolvencia y voluntad de pagar, solicitando se restablezca su derecho a la libertad, restringida o afectada por la retención y condicionamiento impuesto, y b) En caso de persistir el agravio; es decir, de no haberse definido en un plazo no mayor a veinticuatro horas, la modalidad de honrar la obligación y continuar la retención condicionada al pago; se activa la jurisdicción constitucional a través de la acción de libertad, la cual debe ser dirigida contra el director del nosocomio, dado que es él quien tiene facultades para hacer cumplir el fallo constitucional ante una otorgación de tutela, como también asume la responsabilidad en caso de disponerse el pago de costas, daños y perjuicios, y la responsabilidad penal inclusive en su calidad de máxima autoridad responsable de los efectos de su gestión. No obstante, en caso de que la acción no sea dirigida contra él, igualmente corresponde la admisión de la misma, debiendo procederse también a su citación para que en su calidad de director tome conocimiento y repare la lesión denunciada
- i)
- ii)
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR