La Sala Primera del Tribunal Agroambiental, en virtud a la potestad conferida por los arts. 189 numeral 1 de la CPE y 36-1 de la L. N° 1715 y en virtud a la jurisdicción que por ella ejerce, en aplicación de los arts. 87-IV de la L. N° 1715 y 220-II de la L. N° 439, con relación al art. 271 de la misma norma, aplicable supletoriamente a la materia por disposición del art. 78 de la L. N° 1715, declara:

1.- INFUNDADO el recurso de casación cursante de fs. 310 a 313 vta. de obrados interpuesto por Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita contra la Sentencia N° 01/2022 de 1 de agosto de 2022. Con costas.

2.- Se mantiene firme y subsistente la Sentencia N° 01/2022 de 1 de agosto de 2022, cursante de fs. 297 a 301 vta. de obrados, emitida por la Jueza Agroambiental de Chulumani, dentro del proceso de Cumplimiento de Contrato, interpuesto por Rene Choquemisa Machaca y Delma Delicia Apaza Beltran contra Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita.

Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 1000.- que mandará pagar la Jueza Agroambiental de Uriondo, en aplicación de los arts. 223.V num. 2) y 224 de la Ley Nº 439.

Regístrese, notifíquese y devuélvase. -

Fdo.

Ángela Sánchez Panozo Magistrada Sala Segunda

Gregorio Aro Rasguido Magistrado Sala Segunda

SENTENCIA No. 01/2022

JUZGADO AGROAMBIENTAL

CHULUMANI

Expediente: No. 08/21

Proceso: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO

Demandantes: RENE CHOQUEMISA MACHACA Y DELMA DELICIA APAZA BELTRAN

Demandada: ELSA EULOGIA AVENDAÑO ARRASCAITA

Distrito: La Paz

Asiento Judicial: CHULUMANI

Juez: TANIA GUTIERREZ CONDORI

Fecha: 01 de agosto de 2022.

VISTOS : Los antecedentes de la presente acción, las pruebas aportadas a la misma y todo cuanto ver convino y se tuvo presente; y,

CONSIDERANDO: Que, por memorial de demanda cursante a fs. 161 a 166, acompañando las literales de fs. 1 a 43,76 a 80, 105, 129, de obrados RENE CHOQUEMISA MACHACA y DELMA DELICIA APAZA BELTRAN , interponen demanda de Cumplimiento de Contrato contra ELSA EULOGIA AVENDAÑO ARRASCAITA, manifestando que, conforme se acredita de la copia legalizada del Acta de Informe (con reconocimiento de firmas y rubricas) han adquirido en calidad de compra y venta un lote de terreno con plantación de hoja de coca, ubicado en la comunidad de San Martin de Huayabal, perteneciente al Municipio de La Asunta de la Provincia Sud Yungas Departamento de La Paz, con una superficie de (3 1/2) tres hectáreas y media, con cultivo de cocal en su interior de un cato (50 x 50 metros), signado como la Parcela 007, con Titulo Ejecutorial Individual PPD-NAL-564737, Expedido por Resolución Suprema Nro. 14304, derecho propietario registrado en Derechos Reales, bajo la matricula Nro. 2110500002931, por el precio convenido entre partes por la suma de Bs. 56,000.00 (CINCUENTA Y SEIS MIL 00/100 BOLIVIANOS), habiendo cancelado la suma de Bs. 47.000,00 (CUARENTA Y SIETE MIL 00/100 BOLIVIANOS) en fecha 21 de diciembre de 2018, fecha en la cual se celebró un contrato verbal, donde la demandada como vendedora expreso su consentimiento con la compra venta, de forma verbal, quedando un saldo de Bs. 9,000.00 (NUEVE MIL 00/100 BOLIVIANOS), por lo que, acordaron con la vendedora Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita, con la cancelación de la totalidad del precio acordado la misma firmaría la correspondiente Minuta y Protocolo ante Notario de Fe Pública y la entrega inmediata de todos los documentos del lote de terreno, como ser Titulo Ejecutorial, plano y el Folio Real, porque la propiedad se encuentra saneada por el INRA. Asimismo, refieren que cuando quisieron cancelar el dinero restante del precio acordado, la vendedora invento una y otra excusa para no recibir el dinero restante y no firmar la correspondiente minuta y la entrega de los documentos.

Continúan manifestando que, la problemática se presentó ante las autoridades de la Comunidad San Martin de Huayabal, donde la demandada reconoció la obligación con los demandantes, recibiendo como pago la suma de Bs. 47.000. y quedando un saldo de Bs. 9.000 y como muestra de su obligación pendiente de cumplimiento, firma el acta dentro de la comunidad en fecha 24 de febrero de 2019, la misma fue sujeto de reconocimiento de firmas y rubricas, ante la negativa de haber firmado dicha acta por parte de la señora Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita, se ofició al ITCUP (Instituto Técnico Científico de la Universidad Policial), con cuyo resultado en el que se hace conocer que la firma corresponde a la señora ELSA EULOGIA AVENDAÑO ARRASCAITA, habiéndose emitido la Resolución No. 20/2020.

Por último, manifiestan que con el propósito de cancelar el dinero restante en la suma de Bs. 9.000,00 (NUEVE MIL 00/ 100 BOLIVIANOS), a la demandada le notificaron con carta notariada en fecha 9 de enero de 2021 para que se presente en la oficina del Notario de Fe Publica de La Asunta, en fecha 16 de enero de 2021 a horas 14:00 pm., sin embargo en la mencionada fecha la vendedora no se hizo presente, incumpliendo hasta el día de hoy su obligación de firmar la minuta de transferencia sobre el lote de terreno que les fue transferido y la entrega pacifica del inmueble objeto de la transferencia, por lo que, amparados en los Arts. 56 de la C.P.E. y 454 del C.C., interponen la presente demanda de cumplimiento de contrato de la Parcela 007 con una superficie de 6.4280 Has., ubicada en la Comunidad San Martin de Huayabal, Municipio La Asunta, de la Provincia Sud Yungas, del departamento de La Paz y se disponga en sentencia la existencia de la obligación por parte de Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita de suscribir la Minuta de Transferencia y protocolo ante notaria de fe pública en acciones y derechos, en la superficie de 3 1/2 tres hectáreas y medio en favor de sus personas y en caso de no hacerlo dentro del plazo fijado se disponga que la autoridad jurisdiccional suscriba la venta en nombre de la demandada, y que en ejecución de sentencia se ordene la inscripción definitiva como copropietarios en los registros del INRA Nacional y Derechos Reales de Coroico en acciones y derechos, conminando al pago de daños y perjuicios, costas y costos.

CONSIDERANDO: Que, admitida la demanda mediante auto cursante a fs. 167 de obrados, se corre en traslado y se dispuso la citación de la demandada ELSA EULOGIA AVENDAÑO ARRASCAITA para que responda a la misma dentro del plazo establecido por ley, diligencia que fue cumplida en fecha 22 de febrero del presente año, conforme cursa a fs. 172 de obrados; quien, pese a su legal citación, no respondió a la demanda en el plazo establecido por ley.

Que, conforme a lo establecido por el art. 82 de la Ley 1715, mediante decreto de fs. 197, se señaló audiencia principal a llevarse a cabo en fecha 22 de junio del presente año, audiencia que fue suspendida conforme se tiene del acta de fs. 217 y vta., debido a que la demandada Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita se apersono y solicitó la suspensión de dicho acto procesal por única vez, ello debido que se presentó a la misma sin su abogado patrocinante, por lo que, a fin de precautelar el derecho a una defensa técnica, se señaló nuevo día y hora de audiencia para el 05 de julio del año en curso, a fin de que la demandada pueda contar en la audiencia y en la tramitación del presente proceso con una defensa técnica, señalamiento con la que ambas partes fueron legalmente notificadas en dicha audiencia.

CONSIDERANDO: Que, en cumplimiento a lo dispuesto por el num. 5) del Art. 83 de la Ley 1715, en dicha audiencia fue fijado el objeto de la prueba y fueron admitidas las pruebas ofrecidas únicamente por la parte demandante, puesto que la parte demandada no ofreció ninguna prueba de descargo, conforme a la siguiente relación:

PARA LA PARTE DEMANDANTE.- Se admitió como prueba literal de cargo las siguientes:

Fs. 1 - Acta Informe de la Comunidad San Martin de Huayabal suscrito por el Sr. Angel Tintaya Catunta - Secretario General Comunidad San Martin Huayabal, Vicente Antiñapa Blanco - Secretario de Justicia comunidad San Martin de Huayabal, Eulogia Avendaño, Rene Choquemisa y Delicia Apaza de fecha 24 de febrero de 2019 (en fotocopia legalizada).

Fs. 2 a 32 - Testimonio de Diligencia Preparatoria de Reconocimiento de Firmas y Rubricas seguido por Rene Choquemisa Machaca y Delma Delicia Apaza Beltran en contra Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita (en original)

Fs. 33 - Plano individual Parcela 007

Fs. 34 - Certificación emitido por el Arq. Guillermo R. Yujra M. - Responsable de Catastro G.M.A.L.A Provincia Sud Yungas (en original).

Fs. 35 a 37 - Acta de verificación y constatación, placas fotográficas, emitido por el Sof. 2do. Miguel Karitas Alanoca (en original).

Fs. 38. - Acta de Registro del Lugar del Hecho, emitido por el Sof. 2do. Miguel Karitas Alanoca (en original).

Fs. 39 - Carta Notarial emitido por la Abog. Benita Cusicanqui Gemio - Notaria de Fe Publica Nro. 3 Chulumani - La Paz - Bolivia (en fotocopia legalizada).

Fs. 76 - Titulo Ejecutorial Nº PPD-NAL-564737, de la parcela 007 (en fotocopia legalizada).

Fs. 77 - Informe Técnico DGCR- INF Nro. 1446/2021 emitido por José Luis Guaygua Quispe - Profesional I Desarrollo de Sistemas Instituto Nacional de Reforma Agraria.

Fs.105 y vta - Formulario de Derechos Reales, emitido por la Dra. Alejandra Carmen Sajama Chino - Sub Registradora de Derechos Reales de Coroico - La Paz - Bolivia de la parcela 097 Comunidad San Martin de Huayabal (en original).

Fs. 122 - Informe emitido por las Autoridades indígenas Originarias y Campesinas de la Comunidad San Martin de Huayabal de fecha 13 de agosto de 2021 (en original).

Fs. 129 - Informe emitido por las Autoridades indígenas Originarias y Campesinas de la Comunidad San Martin de Huayabal, de fecha 22 de agosto de 2021.

PARA LA PARTE DEMANDADA.- Se admitió como prueba literal de descargo las siguiente: prueba documental de reciente obtención cursante a fs. 295 y vta - consistente en Informe emitido por el Directorio de la Comunidad San Martin de Huayabal de la gestión 2022.

CONSIDERANDO: Que, de conformidad a lo establecido por los Arts. 1283, 1286, 1287, 1296, 1327, 1330, 1334 del Código Civil y 145 y 186 de la Ley 439, aplicable a la materia en virtud del Art. 78 de la Ley 1715 y, del análisis de la prueba admitida en la sustanciación del presente proceso y los elementos objeto de probanza, valoradas conforme lo dispuesto por ley, la sana crítica y el prudente criterio, se llegan a establecer los siguientes extremos:

HECHOS PROBADOS POR LA PARTE DEMANDANTE:

Con la presentación de las literales cursantes a fs. 33 consistente en el Plano Individual de la Comunidad San Martin de Huayabal y del actuado judicial de Inspección Judicial cursante a fs. 264 a 270 de obrados, han demostrado la existencia y ubicación del terreno agrícola objeto de la compra venta (verbal) y del presente proceso, terreno signado con la Parcela 007, con una superficie de 3.5000 Has., en su interior con cultivo de un cocal de un cato (50x50), que la misma se encuentra ubicada en la Comunidad San Martin de Huayabal, del Municipio La Asunta, de la Provincia Sud Yungas del departamento de La Paz, extremo que fue corroborado por la certificación cursante a fs. 122 emitido por las autoridades de la comunidad San Martin de Huayabal extremos que fueron corroborados en la inspección judicial conforme a lo manifestado por ambas partes.

Asimismo, a través de la literal cursante a fs. 76, consistente en el Título Ejecutorial Nº PPD-NAL-564737, de fecha 9 de marzo del año 2016, han demostrado el derecho de propiedad de la Sra. Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita respecto al terreno agrícola, Parcela 007 ( pequeña propiedad agrícola), constituyéndose el Título Ejecutorial en un documento idóneo a través del cual el Estado reconoce el derecho de propiedad agraria a favor de sus titulares, el cual se encuentra debidamente registrado en Derechos Reales bajo la Matrícula No. 2110500002931 conforme se tiene del Formulario de Derechos Reales cursante a fs. 105 de obrados. Asimismo, han demostrado con se tiene del Informe Técnico DGCR-INF No. 1446/2021 que el predio no tiene registros de transferencias, que el predio denominado "Comunidad San Martin de Huayabal - Parcela 007" con una superficie de 6. 4280 Has., con Titulo Ejecutorial PPDNAL-564737 en la base de datos del INRA, se mantiene registrado únicamente a nombre de la Sra. Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita con C.I. 2265845 L.P.

En cuya consecuencia, conforme a los antecedentes de la presente causa se tiene lo siguiente:

a) Han probado el Punto 1 del Objeto de la Prueba, toda vez que, de la valoración y análisis de la PRUEBA DOCUMENTAL de cargo cursantes a: fs. 1 - Acta de informe, de fecha 24 de febrero de 2019; fs. 2 a 32 - consistente en el Testimonio de la Diligencia Preparatoria de Reconocimiento de Firmas y Rubricas seguida por Rene Choquemisa Machaca y Delma Delicia Apaza Beltran contra de Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita; y literal cursante a fs. 129 de obrados, consistente en Informe emitido por las Autoridades de la Comunidad San Martin de Huayabal, de las cuales se tiene que la demandada Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita, transfirió internamente en favor de los demandantes Rene Choquemisa Machaca y Delma Delicia Apaza Beltrán mediante contrato verbal en acciones y derechos, el terreno agrícola, signado con la Parcela 007, con una superficie de 3.5000 Has., en su interior con cultivo de un cocal de un cato (50x50), ubicada en la Comunidad San Martin de Huayabal, del Municipio La Asunta, de la Provincia Sud Yungas del departamento de La Paz, evidenciándose de manera clara en el Informe cursante a fs. 129 de obrados, en el que textualmente se señala: "- En el acta de 2019 24 de febrero, Rene Choquemisa canceló la suma de 47.000 Bs. con recibo según el informe anterior que solamente faltaba 9.000 Bs. a precio lo que habrían quedado 56.000", - Este parcela de 3 1/2 ectaria se vendieron internamente según la consulta a la doña Elsa Eulogia Avendaño", extremos que corroboran el contenido de las literales cursante a fs. 1 obrados, consistente en el Acta Informe, del cual se evidencia que los ahora demandantes acudieron ante las autoridades de la Comunidad San Martin de Huayabal, buscando solucionar el problema que enfrentan con la demandada y, las literales cursantes a fs. 2 a 32 de obrados. Asimismo, de la PRUEBA TTESTIFICAL de cargo consistente en la declaración del ciudadano Ángel Tintaya Catunta cuya acta cursa a fs. 287 a 287 vta. de obrados, quien al contrainterrogatorio número 1 Que el testigo nos señale lo siguiente: si al testigo le consta que hubiese habido un acuerdo verbal entre el señor Rene Choquemisa y su esposa y la señora Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita sobre una transferencia de un lote de terreno efectuado por el abogado de la parte demandada, manifestó que: "Verbal en esa fecha de la audiencia convocada me consta", y a la pregunta 3 En que consistía ese acuerdo verbal respondió que: "Los dos habían incumplido don Rene no había cancelado el saldo que debía, doña Eulogia se retractó la voluntad de vender"; asimismo: de la declaración del ciudadano Vicente Antiñapa Blanco cuya acta cursa a fs. 289 a 290 de obrados, quien respondió a la pregunta del interrogatorio número 9 Que aclare si recuerda el testigo cuanto debía el señor Rene Choquemisa Machaca y la señora Delma Delicia Apaza Beltran a la señora Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita efectuado, manifestando que: "Un saldo que faltaba cancelar de 9.000 bolivianos"¸ quienes en la gestión 2019 cumplían cargos de autoridades de la Comunidad San Martin de Huayabal como Secretario General y Secretario de Justicia respectivamente, quienes atendieron el caso conforme se tiene en la literal cursante a fs. 1 de obrados, pruebas que generan en la juzgadora la firme convicción de la existencia del contrato verbal efectuado entre Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita y René Choquemisa Machaca y Delma Delicia Apaza Beltrán.

b) Han probado el Punto 2 del Objeto de la Prueba, puesto que, del análisis y valoración de la PRUEBA DOCUMENTAL de cargo que cursa a fs. 39 de obrados, consistente en la Carta Notariada, de fecha 08 de enero de 2020, refrendada por la Abog. Benita Cusicanqui Gemio - Notaria de Fe Publica No. 3 de Chulumani - La Paz - Bolivia, mediante la cual, los Sres. Rene Choquemisa Machaca y Delma Delicia Apaza Beltrán, le piden a la Sra. Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita que se constituya en la oficina del Notario de Fe Pública de la Localidad de la Asunta para que proceda a la firma de la minita de transferencia y también para que reciba el pago restante (saldo) en la suma de Bs. 9.000, por la compra venta de un lote de terreno en la Comunidad San Martin de Huayabal, en una superficie de 3 1/2 hectáreas, más un cocal en una extensión de un cato, por el precio convenido entre las partes por la suma de Bs. 56.000 ( CINCUENTA Y SEIS MIL 00/100 BOLIVIANOS), convocatoria a la que la Sra. Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita a acudió conforme se tiene manifestado en em memorial de demanda, con lo que se incumplió con lo que se había acordado al momento de ponerse de acuerdo en el contrato verbal de compra venta del terreno antes mencionado. Asimismo, de la PRUEBA TTESTIFICAL de cargo, consistente en la declaración del ciudadano Ángel Tintaya Catunta, quien en la gestión 2019, cumplía el cargo de Secretario General de la Comunidad San Martin de Huayabal, cuya acta cursa a fs. 287 a 287 vta. de obrados, cuando se le hizo la pregunta número 3 "Diga usted si sabe, cuanto fue pagado por el anticipo de la venta", el mismo respondió textualmente que: "Manifestaron que ya recibió 47.000 y faltaba 9.000 al parecer se retractó la señora y el comprador no tenía dinero completo talvez se hubiera solucionado el problema si lo hubiera pagado el dinero completo", pruebas de las cuales, se tiene que, los ahora demandantes hicieron el pago parcial a la demanda por la compra venta de una fracción de terreno agrícola en acciones y derechos por una superficie de (3 1/2) tres hectáreas y media, con cultivo de cocal en su interior de un cato (50 x 50 metros), signado como la Parcela 007, efectuada de manera verbal entre los mismos, habiendo pagado en primera instancia la suma de Bs. 47.000, quedando un saldo de Bs. 9.000, del total pactado entre partes de Bs. 56.000, acto llevado a cabo en fecha 21 de diciembre de 2018, contrato de compra venta verbal con el que la vendedora ahora demandada Sra. Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita pese a haber expresado su consentimiento al momento de concretizarse dicho acto, así como pese a ser convocada mediante carta notariada para dar cumplimiento a lo comprometido, no cumplió conforme a lo pactado entre las partes contratantes, por lo que, las pruebas antes referidas, generan en la suscrita juzgadora la suficiente convicción del incumplimiento de la deandad al contrato verbal efectuado entre la Sra. Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita y los Sres. René Choquemisa Machaca y Delma Delicia Apaza Beltrán respecto al terreno agrícola antes descrito.

c) Han probado el Punto 3 del Objeto de la Prueba, puesto que de la valoración de la PRUEBA DOCUMENTAL de cargo cursante a fs. 39 Carta Notariada, de fecha 08 de enero de 2020, refrendado por la Abog. Benita Cusicanqui Gemio - Notaria de Fe Publica No. 3 Chulumani - La Paz - Bolivia, mediante la cual los Sres. Delma Delicia Apaza Beltran y Rene Choquemisa Machaca le piden a la Sra. Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita conforme a su contenido: "pido que el día viernes 16 de enero de 2021, se constituya en la oficina del Notario de Fe publica de la localidad de Asunta a horas 14:00 pm., para firmar la minuta de transferencia y recibir el pago restante de Bs. 9.000 a su favor", misma que se encuentra debidamente diligenciada por los funcionarios policiales de La Asunta el Sof. 1ro. Juan Lipe Cayllante y Cbo. Guillermo Chavez, llamado al que no acudió la Sra. Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita en el día y hora señalados pese a su legal convocatoria para dar cumplimiento a contrato de compra venta verbal efectuado entre los mismos respecto a la fracción del terreno agrícola ya descrito anteriormente; problema que también fue tratado de solucionar por la autoridades de la Comunidad de San Martin de Huayabal conforme se tiene del Acta de Informe de fecha 24 de febrero de 2019, suscrito por las por las autoridades de la Comunidad San Martin de Huayabal y las partes en conflicto, cursante a fs. 1 de obrados, extremo que es corroborado por el Informe de fecha 22 de agosto de 2021, emitido por el cuerpo directorio de la Comunidad San Martin de Huyabal; asimismo, de la CONFESIÓN PROVOCADA deferida a la demandada, en la que responde de manera negativa a las preguntas del interrogatorio presentado en sobre cerrado por la parte demandante, respuestas que se contradicen con la PRUEBA DOCUMENTAL en la que las autoridades de la Comunidad San Martin de Huayabal de la gestión 2019, dan a conocer mediante el Informe cursante a fs. 129 de obrados, en uno de sus puntos dan a conocer textualmente que: "Este parcela de 3 1/2 de ectarea se vendieron internamente según la consulta a la doña Elsa Eulogia Avendaño", Informe que tiene toda la calidad probatoria por ser emitida la misma por las autoridades de la misma Comunidad San Martin de Huayabal a la que pertenecen las partes y se encuentra ubicado el terreno agrícola objeto de la transferencia y más aún cuando tiene estrecha relación con el Acta de Informe cursante a fs. 1 de obrados; asimismo, se contradice con lo declarado por los testigos de cargo , quienes declararon que la ahora demandada había recibido de los demandantes la suma de Bs. 47.000 y que se tenía una deuda pendiente de Bs. 9.000, por lo que, la valoración de estas pruebas generas en la juzgadora la convicción de que la demanda se negó a dar el cumplimiento a lo pactado entre las partes intervinientes en el contrato verbal de compra venta de la fracción de terreno agrícola en acciones y derechos del terreno de referencia.

Asimismo, entre otros aspectos a considerar que se tienen respecto a la problemática existente entre las partes en conflicto con relación a la transferencia de la fracción del terreno agrícola, se tiene la PRUEBA DOCUMENTAL de cargo, literal cursante a fs. 35 de obrados, consistente en el Acta de Verificación y Constatación, de fecha 17 de julio de 2019 emitido por Sof. 2do. Miguel Karitas Alanoca, en el que refiere: "...cosecho del cocal que sería en seco 125 libras y cuarto cato de cocal se encuentra fumigado con herbicida producto de este hecho las hojas se están secando y cayendo al piso..."; asimismo, se tiene a fs. 36 de obrados, la placa fotográfica No. 2, donde se evidencia 1/4 (cuarto) cato de coca que se encuentra fumigado con herbicida, a fs. 37 placa fotográfica No. 3, en el que el Sr. Rene Choquemisa Machaca, señala 1/2 (medio) cato de coca cosechado; por otro lado, se tiene la literal cursante a fs. 38, consistente en el Acta de Registro del lugar del hecho, de fecha 17 de julio de 2019, emitido por Sof. 2do. Miguel Karitas Alanoca, en el cual refiere que: "En el lugar se puede observar sembradío de cocal aprox. 2.500 metros cuadrados un cato y cuarto de cocal medio cato de cocal cosechado que seria 125 libras y un cuarto de cocal cato se encuentra fumigado con herbicida producto de este hecho las hojas se están secando y cayendo al piso de color café...", aspectos que pudieron ser corroborados en la AUDIENCIA DE INPECCION JUDICIAL llevada a cabo en el predio objeto del contrato de compra venta verbal y consiguientemente del presente proceso, acta cursante a fs. 264 a 270, acto judicial en el que el abogado patrocinante de la parte demandante manifestó que, "la pretensión radica en la existencia de un contrato verbal y de la relación se ha expuesto ante su autoridad de que en un inicio en que este contrato verbal ha surtido todos sus efectos vale decir, inmediatamente suscrita la compra venta los ahora demandantes iniciaron con la posesión del inmueble...", actuado judicial en la que la parte demandante dio a conocer las perturbaciones de las que fueron objeto por parte de la demandada, quien procedió a fumigar con herbicidas las plantaciones de coca o cocales plantados por los ahora demandantes, herbicidas que dañaron los cultivos, dicho extremo no fue refutado por la demandada pese a que se encontraban presentes en la audiencia de inspección judicial, pruebas que generan en la juzgadora la firme convicción del incumplimiento por parte de la Sra. Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita desconociendo el contrato de compra venta verbal de una fracción de terreno agrícola contraído con los Sres. René Choquemisa Machaca y Delma Delicia Apaza Beltrán.

HECHOS PROBADOS POR LA PARTE DEMANDADA:

La parte demandada No desvirtuó los puntos objeto de la prueba fijados para la parte demandante.

HECHOS NO PROBADOS POR LA PARTE DEMANDADA:

a)La parte demandada No demostró que no hubiera transferido mediante contrato verbal una fracción del terreno agrícola de su propiedad.

Que, si bien presenta en calidad de prueba de reciente obtención, el Informe de fecha 11 de julio de 2022, emitido por las autoridades de la Comunidad San Martin de Huayabal, de la gestión 2022, el cual, contradice el contenido del Acta de Informe cursante a fs. 1 de obrados, suscrito por las autoridades de la Comunidad San Martin de Huayabal de la gestión 2019 y los Sres. Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita, Rene Choquemisa Machaca y Delma Delicia Apaza Beltran, que tiene como data el 24 de febrero de 2019, asimismo, contradice el Informe cursante a fs. 129 de obrados, emitido por las autoridades de la Comunidad San Martin de Huayabal de la gestión 2021, los cuales tienen todo el valor probatorio, puesto que ambos informes fueron emitidos por Autoridades Indígena Originaria Campesina de la Comunidad San Martin de Huayabal de gestiones anteriores, quienes conforme a sus usos y costumbres tuvieron en su debido momento conocimiento de forma directa de los antecedentes del presente problema que aqueja a las partes del presente proceso, por lo que, dichos documentos no pueden ser contradichas o desconocidas por autoridades de una posterior gestión.

CONSIDERANDO: Que, conforme se tiene de lo establecido por el Art. 454 del Código Civil "I. Las partes pueden determinar libremente el contenido de los contratos que celebren y acordar contratos diferentes de los comprendidos en este Código.", asimismo el Art. 519 de la misma ley civil, refiere que: "El contrato tiene fuerza de ley entre las partes contratantes. No puede ser disuelto sino por consentimiento mutuo o por las causas autorizadas por la ley.", en el presente caso, existe un contrato consensual entre las partes, habiendo las mismas expresado su voluntad a momento de la compra venta verbal en acciones y derechos de la fracción del lote de terreno agrícola objeto del contrato y por ende del presente proceso.

De esta manera lo ha entendido el AS/1049/2017 del cual se tiene que, para la procedencia del contrato de venta, respecto a su perfeccionamiento, el Auto Supremo N° 456/2015 de 19 de junio, ha señalado que el mismo es consensual y no formal, en el mismo se ha expresado lo siguiente: "Siendo este el antecedente trascendental corresponde en principio realizar el análisis de este tipo de contratos, para lo cual podemos señalar el art. 584 del CC que de manera textual señala: "La venta es un contrato por el cual el vendedor transfiere la propiedad de una cosa o transfiere otro derecho al comprador por un precio en dinero" asimismo acudiendo a la doctrina sobre este tipo de contratos típicos podemos citar a R. Badenes Gasset quien en su libro el Contrato de Compra Venta Tomo I, pág. 46, citando a Luzzatto señala: "la venta es un contrato, en virtud del cual, una parte (vendedor) transfiere o se obliga a transferir la posesión de ella, mientras la otra (comprador), paga o se obliga a pagar el precio", en cuanto a la característica de este tipo de contratos Guillermo A. Borda en su obra Manual de Contratos refiere: "no es formal aun en el caso de que tenga por objeto la transmisión de inmuebles, la escritura pública...es un requisito de la transferencia del dominio pero no del contrato en sí, que puede ser válidamente celebrado en instrumento privado aun verbalmente", citamos a Roque Fortunato Garrido y Jorge Alberto Zago, que de igual manera en su libro Contratos Civiles y Comerciales Tomo II, que también sobre el tema de las características de este tipo de contratos, expone que, es un contrato: "consensual, porque según de la definición del codificador, una de las parte se obliga a transferir la propiedad de una cosa, es decir que en el acto de contratar no la transfiere sino que se obliga a transferir, y la otra parte se obliga a recibirla y a pagar un precio cierto en dinero. Ello señala que los efectos del contrato surgen desde el momento mismo en que se perfecciona el consentimiento contractual; es por tanto un contrato consensual...", asimismo el Auto Supremo Nº 153/2014 de fecha 16 de abril 2014 refiere: "Al margen de lo expuesto, resulta conveniente realizar las siguientes puntualizaciones con respecto al contrato de compra venta, con la finalidad de lograr una mejor comprensión de lo antes señalado, por consiguiente se entiende que el contrato de compra venta es un contrato consensual, que para su nacimiento basta que ocurra el acuerdo de las voluntades, sin importar si éste se expresa en forma verbal o escrita en documento público o privado, no está sujeto a formalidades, como también señala el Tratadista Gonzalo Castellanos Trigo "No es formal o tiene forma Libre, porque la ley no impone como regla general, una solemnidad para su existencia...debiendo entenderse esta como una constancia documental del consentimiento expresado por las partes, por lo que la solemnidad de transcribirla en una escritura pública es simplemente un requisito para su inscripción en el registro de Derechos Reales, lo que no significa que no surta efectos en cuanto a lo consensuado por las partes contratantes, razonamiento orientado en lo establecido por la Corte Suprema de Justicia que en el Auto Supremo Nº 64/2011 que dice "Es habitual, en nuestra práctica jurídica, que muchos de los contratos consensuales se redacte o documente a través de una minuta, dejando así la constancia escrita respecto del contrato celebrado entre partes y del consentimiento expresado por ellas, sin que ello suponga la infracción de ninguna norma legal, ni motive su invalidez por la nulidad o la anulabilidad, pues, si un contrato consensual, como es la compraventa, puede celebrarse incluso en forma verbal, no existe ningún óbice legal para que el acuerdo de partes y el consentimiento de ellas respecto a ese contrato se lo documente a través de ese medio, sin que ello suponga causal de nulidad ni anulabilidad del contrato..."

Asimismo, el art. 520 del mismo sustantivo civil, determina que: "(Ejecución de buena fe e integración del contrato). El contrato debe ser ejecutado de buena fe y obliga no sólo a lo que se ha expresado en él, sino también a todos los efectos que deriven conforme a su naturaleza, según la ley, o a falta de ésta según los usos y la equidad".

Sobre el tema el Autor Carlos Morales Guillen en su Libro "Código Civil Concordado y Anotado", Cuarta Edición, Tomo I, Pág. 741 refiere que: "...es principio supremo y absoluto que domina todo el derecho de obligaciones, el de que todas las relaciones de obligación, en todos los aspectos y en todo su contenido, están sujetos al imperio de la buena fe...El precepto dispone que los efectos de los contratos, no solo alcanzan a las cosas o hechos expresados en ellos como objeto determinado o determinable, sino también respecto de todo lo que por imperio de la ley, de los usos o la equidad corresponda a la naturaleza del contrato...". Por lo que para el nacimiento del contrato solo debe concurrir el acuerdo de voluntades, en la presente causa los demandantes están demandando el Cumplimiento de Obligación, a la demandada, siendo que el contrato de compra venta puede ser efectuado de forma verbal o por escrito, el mismo se ha formado y consolidado, pero que no se ha plasmado en una minuta y menos en un instrumento público, que si bien se ha transmitido la posesión del terreno en un principio, el mismo fue interrumpido por la demandada, por lo que aún falta que la demandada haga adquirir el derecho propietario, respondiendo por la evicción y vicios, ambas obligaciones de acuerdo al art. 614 y 615 del Cód. Civil.

En el presente caso, la demanda tiene como finalidad el cumplimiento de contrato verbal de compra venta de una fracción de terreno agrícola o cuota parte en una superficie de 3.5000 Has. en acciones y derechos, del terreno agrícola de propiedad de la demandada Sra. Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita con una superficie total de 6.4280 Has.

Que, el Art. 56 de la Constitución Política del Estado, establece que: "Toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o colectiva, siempre que ésta cumpla una función social.", asimismo, en el Art. 393 señala que: "El Estado reconoce, protege y garantiza la propiedad individual y comunitaria o colectiva de la tierra, en tanto cumpla una función social o una función económica social, según corresponda."; al respecto, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en su Art. 17 establece que: "1) Toda persona tiene derecho a la propiedad privada, individual y colectivamente.", en el mismo sentido, la Convención Americana sobre Derechos Humanos de San José de Costa Rica, en el Art. 21 establece que: "1. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes (...), 2. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemnización justa...", disposiciones legales de las que se tiene que, toda persona tiene derecho a la propiedad privada, del que no se le puede privar de manera arbitraria, en el presente caso, los demandantes adquirieron la fracción de terreno o cuota parte de un predio agrícola, del cual piden demandan el cumplimiento del contrato por parte de la demandada, obligación asumida por las partes que debe ser cumplida con el fin de buscar una convivencia pacífica conforme a los principios preceptuados en la Constitución Política del Estado.

Que, conforme al nuevo modelo de Estado en el que nos encontramos, el cual se basa en el respeto e igualdad de toda la sociedad boliviana, resaltando los principios y valores constitucionales, convirtiéndose el proceso judicial en un instrumento que tiene por finalidad el de lograr la armonía social y la justicia material en búsqueda del vivir bien, para lo cual, el juzgador para resolver una determinada causa debe averiguar la verdad material, la cual es aquella verdad que corresponde a la realidad; en ese entendido, el art. 180 parág. I de la Constitución Política del Estado, establece de forma categórica que uno de los principios que sustentan a la administración de justicia es el de verdad material, por el que los operadores de justicia se encuentran comprometidos con la averiguación de aquella verdad que corresponde a la realidad.

Que, en materia agraria, conforme el Art. 39 Parág. I num. 5) de la Ley 1715, los juzgados agrarios ahora agroambientales tienen entre sus competencias "conocer las acciones para garantizar el ejercicio del derecho de propiedad agraria", asimismo en el num. 8) establece: "conocer otras acciones reales, personales y mixtas derivadas de la propiedad, posesión y actividad agraria", acciones entre las que se encuentra la acción reivindicatoria. Asimismo, el Art. 76 de la citada ley, determina que la administración de justicia agraria ahora agroambiental, se rige entre otros, por los principios de dirección, especialidad y competencia, referidos a que el gobierno de los procesos es de competencia del titular del órgano jurisdiccional, refiriéndose a la facultad constitucional de la jurisdicción agroambiental para administrar justicia en materia agraria.

Que, conforme se tiene de la Certificación emitida por el Gobierno Autónomo Municipal de La Asunta cursante a fs. 34 de obrados, relativos a que si el predio objeto del proceso es o no urbano, en la misma, se certifica que se encuentra en un área rural, en mérito al cual, en el marco de sus competencia la suscrita juez asumió en conocimiento de la presente causa.

Que, el Art. 131 Par. II de la Ley No. 025 del Órgano Judicial, señala que la jurisdicción agroambiental desempeña una función especializada y le corresponde impartir justicia en materia agraria, pecuaria, forestal, ambiental, aguas y biodiversidad, que no sean de competencia de autoridades administrativas.

Que, como resultado del análisis y compulsa de todo lo obrado en la presente demanda de Cumplimiento de Contrato, se tiene que los demandantes demostraron los extremos de su demanda, en base a lo fijado en el objeto de la prueba conforme a los presupuestos para la procedencia de esta acción, correspondiendo en consecuencia tutelar el derecho reclamado.

POR TANTO: La suscrita Juez Agroambiental de Chulumani, sin ingresar en mayores consideraciones de orden legal, administrando justicia agroambiental en primera instancia, con la competencia prevista por el Art. 39 num. 8) de la Ley 1715, en virtud a la jurisdicción y competencia que por ley ejerce a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia FALLA: declarando PROBADA la DEMANDA de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO interpuesta por RENE CHOQUEMISA MACHACA y DELMA DELICIA APAZA BELTRAN , mediante memorial cursante a fs. 161 a 166, contra ELSA EULOGIA AVENDAÑO ARRASCAITA, respecto a la Parcela 07 con una superficie de 6.4280 Has., registrada en DD.RR. bajo la Matrícula No. 2110500002931, ubicado en la Comunidad San Martin de Huayabal, del Municipio La Asunta, de la Provincia Sud Yungas del departamento de La Paz. Debiendo en consecuencia la demandada Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita proceder a la suscripción de la Minuta de compra venta del terreno agrícola en acciones y derechos en una superficie de 3.5000 Has. y su correspondiente Protocolo ante la Notaría de Fe Pública de la Localidad de La Asunta, dentro de 10 días de ejecutoria la presente Sentencia, con costas y costos.

1ro. Los Sres. Rene Choquemisa Machaca y Delma Delicia Apaza Beltran cancelarán la suma de Bs. 9.000 (NUEVE MIL 00/100 BOLIVIANOS) en favor de la Sra. Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita a momento de la suscripción de la Minuta de Transferencia y el correspondiente Protocolo ante la Notaria de Fe Publica, siendo el precio acordado entre las partes de Bs. 56. 000 (CINCUENTA Y SEIS MIL 00/100 BOLIVIANOS), asimismo, procédase a la entrega del terreno objeto de la trasferencia por la parte de la demandada la Sra. Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita en favor de los demandantes Rene Choquemisa Machaca y Delma Delicia Apaza Beltran.

2do.- En el caso del incumplimiento de la suscripción de la Minuta de Transferencia y el correspondiente Protocolo ante la Notaria de Fe Pública, será la autoridad jurisdiccional quien emita Testimonio Judicial de la compra venta en nombre de la demandada Elsa Eulogia Avendaño Arrascaita en acciones y derechos.

3ro. Asimismo, se dispone la inscripción en calidad de copropietarios en acciones y derechos en una superficie de 3.5000 Has. en favor de los demandantes RENE CHOQUEMISA MACHACA y DELMA DELICIA APAZA BELTRAN respecto a la Parcela 007, con una superficie total de 6.4280 Has., ubicada en la Comunidad San Martin de Huayabal, del Municipio La Asunta, de la Provincia Sud Yungas del departamento de La Paz, registrada en DD.RR. bajo la Matrícula No. 2110500002931, ante el Instituto Nacional de Reforma Agraria - Nacional y Derechos Reales de Coroico.

En cuanto a daños y perjuicios la misma será determinada en ejecución de sentencia.

Todo de conformidad a lo establecido por los Arts. 39 num. 8), 79, 83 y 86 de la Ley 1715, 110 del Código Procesal Civil, 1453 del Código Civil y demás disposiciones conexas.

Esta Sentencia de la que se tomará razón, es dictada en la ciudad de Chulumani, del Departamento de La Paz, en fecha 01 de agosto del año 2022, a horas 16:00 p.m.

TÓMESE RAZÓN, REGÍSTRESE Y CÚMPLACE.

Auto Gubernamental Plurinacional S2/0086/2022

IV. POR TANTO