Sentencia N° 07/2023 de 29 de agosto de 2023

I.3. Argumentos de la contestación al recurso de casación.

Por memorial cursante de fs. 122 a 125 vta. de obrados, Guido Huanca Molina, en representación de Natalio Yujra Tapia, responde al recurso, solicitando se declare infundado el recurso de casación, bajo los siguientes argumentos:

Refiere que, cuando se apersonó en oficinas del INRA, le manifestaron que este trámite debía ser realizado mediante la vía judicial por el tiempo transcurrido desde la emisión del Título Ejecutorial, citando como norma aplicable el D.S. N° 3467 que modifica el art. 408 del D.S N° 29215 y ahora maliciosamente refieren que dicho trámite debió realizarse en la vía administrativa. En tal sentido,  manifiesta que se planteó la demanda consultando la página oficial de la Gaceta Oficial de Bolivia con relación al D.S. N° 3467 - cuya impresión de la página oficial de la Gaceta Oficial de Bolivia adjunta -  en la que figura el texto de dicho artículo como se ha transcrito, por lo que amparándose en el principio de buena fe considera que fue aplicada de manera correcta, refiere el AAP/S2-0056-2019, expresando que existe jurisprudencia agroambiental, respecto a la competencia del Juzgado Agroambiental para este tipo de trámites.

Manifiesta asimismo, que siendo el proceso de Rectificación de Estado Civil un proceso voluntario, que los efectos que produce solo afectan y benefician a su mandante y no afecta de ninguna manera al demandado ni al tercero interesado (INRA) y mucho menos a la colectividad, sorprendiendo el gran interés del INRA cuando la sentencia no causa estado para dicha institución.

Finalmente expone que en su respuesta a la demanda, el INRA dice todo y nada a la vez puesto que su memorial carece de petitorio y en ninguna parte del mismo solicita la declinatoria de competencia para su tramitación en la vía administrativa, por cuanto la autoridad judicial a momento de dictar la Sentencia actuó bajo el principio de buena fe y sana crítica.