Auto Supremo AS/0256/2001

Además de lo anotado, tampoco el recurso cumple con la imposición del art. 258-2) del Código de Procedimiento Civil, por cuanto no hace una clara distinción si recurre en el fondo, en la forma o en ambos. El recurso se limita a realizar una larga exposición a través de la cual trata de justificar el pago de la prima de la gestión 1.993 a favor de los trabajadores de "SEPSA", así como un relatorio sobre la incompetencia de la Contraloría General de la República para controlar a "SEPSA", por ser ésta-señalan-, una sociedad anónima rigiendo sus actos por el Código de Comercio y no por las disposiciones inherentes a una Empresa Pública. Para concluir citando ciertas normas legales a las que acusa de interpretación errónea, sin especificar de que manera fueron violadas o mal interpretadas por el Ad quem. Que, no basta realizar una cita de leyes supuestamente violadas, es preciso especificarse de qué manera fueron violadas por el Tribunal de Alzada, a fin que el Tribunal Supremo verifique si la infracción ha existido en efecto y repare la vulneración de la ley