En el fondo, el recurso sostiene que se ha violado el art
En el fondo, el recurso sostiene que se ha violado el art. 32 de la Constitución, porque el sistema procesal permite la acumulación condicional o eventual de pretensiones, cuando una demanda se presenta como principal y otra como alternativa, pues la interpuesta una se refiere a la nulidad, y si no hay mérito para ella, deberá resolver la otra por anulabilidad pretendida ante esa eventualidad. En suma, afirman que no hay demanda de nulidad y anulabilidad al mismo tiempo
- Los demandantes recurren en casación alegando en la forma que el auto de vista fue
- En el fondo, el recurso sostiene que se ha violado el art
- CONSIDERANDO: Que en esta causa la misma Sala Civil Segunda de la Corte Superior anteriormente
- Que las resoluciones impugnables en casación se encuentran taxativamente establecidas en el art
- Que el art
- POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, declara IMPROCEDENTE el recurso,
- No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso
- Se apercibe a los vocales del tribunal ad quem por no haber ejercido la potestad
- Ministro Relator: Dr. Kenny Prieto Melgarejo
- Regístrese y devuélvase
- Firmado : Dr. Kenny Prieto Melgarejo
- Proveído : Sucre, 25 de agosto de 2003
- Dra. Patricia Parada Loras
- Secretaria de Cámara de la Sala Civil.