Auto Supremo AS/0037/2004

En el presente recurso de manera general, la recurrente intentó cumplir con la exigencia legal, sin embargo se establece que en forma concreta no señaló cuales son las normas legales que considera que fueron violadas, mal interpretadas o indebidamente aplicadas; es decir que no fundamentó ni especificó porque existiría violación de la ley, menos señaló cual debería haber sido la norma aplicable o cual fuere la interpretación que se pretende aplicar en el fallo. En consecuencia se llega a la conclusión de que en la especie la recurrente incumplió su obligación legal de fundamentar adecuadamente su recurso de casación en el fondo en cuanto no se acusó violación de normas legales concretas; lo que por si sólo hace a la improcedencia de este recurso.

En el recurso la demandada simplemente se limitó en indicar en forma general que en la valoración de la prueba los jueces de instancia realizaron con inminente error de hecho y derecho, que los mismos no han apreciado correctamente las pruebas y que fundaron la sentencia con pruebas aportadas solo por el demandante y desconociendo las propuestas por su persona, sin embargo estos hechos no son suficientes para abrir la competencia del tribunal de casación