b)
b).- Denuncia también que la respuesta a su demanda fue presentada por el abogado de "Aerosur S.A.", quien siendo persona ajena, el juez de primera instancia debía rechazar, porque según el recurrente invalida la tramitación del proceso. En la especie, el recurso confunde los efectos, porque plantea causales de casación en la forma apoyado en causas para la casación en el fondo. Sobre el particular, es menester hacer presente que en el recurso de casación no está permitido alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieran reclamando en los tribunales inferiores, como previene el art. 258 inc. 3) del Pdto. Civil, aplicable por permisión del art. 252 del Código Procesal del Trabajo
- DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Pago de beneficios sociales
- MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Juez de Partido 1ro del Trabajo y
- Que, en grado de apelación, por auto de vista No
- Que, contra este auto de vista el demandante plantea recurso de casación, impetrando se case
- CONSIDERANDO II: Que, el recurso de casación en el fondo fundamenta en síntesis: 1) que
- Que, de la revisión y análisis del recurso, se concluye que lo aseverado por el
- b)
- c)
- CONSIDERANDO III: Que, así analizados los antecedentes del proceso, se colige que el auto de
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Relator:Ministro Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Dr. Julio Ortiz Linares
- Dr. Juan José González Osio
- Ma. del Rosario Vilar G
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Administrativa Segunda