En el caso en análisis, la parte demandante, a título de casación en el fondo,
En el caso en análisis, la parte demandante, a título de casación en el fondo, acusa infracción del Art. 159 del Código Procesal del Trabajo, señalando haberse interpretado en forma errónea la firma del documento de reconocimiento de obligaciones. Así planteado el recurso, resulta incongruente y contradictorio, por cuanto el dispositivo legal acusado de infringido no tiene relación con el fondo de la cuestión debatida, en la medida que no establece ni define ninguno de los derechos controvertidos (in judicando), sino mas bien regula cuestiones que hacen a la instrumentalidad del proceso (in procedendo), específicamente, a reconocer qué elementos fácticos entran en la definición de documentos. Mas aún, no especifica su expresa pretensión, lo que no permite conocer aquello que en concreto demanda, si la casación del auto de vista (Art. 274 Cód. Pdto. Civ.) o la nulidad, con o sin reposición de obrados (Art. 275 del mismo procedimiento)
- AUTO SUPREMO Nº 041 - Social Sucre, 26 de octubre 2006
- CONSIDERANDO I: Que planteada la demanda de Fs
- En el caso en análisis, la parte demandante, a título de casación en el fondo,
- En ese marco legal, el recurso interpuesto resulta insuficiente e injustificable, careciendo de la adecuada
- CONSIDERANDO III: En el recurso de casación de Fs
- Que, sobre este particular, conviene precisar que ni el sueldo ni las vacaciones constituyen, en
- Consecuentemente, no encontrándose probadas las infracciones acusadas en ambos recursos, corresponde observar las disposiciones contenida
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Suprema de Justicia de
- Para sorteo y resolución de la causa, según convocatoria de fs
- Proveído: Ricardo Medina Stephens.- Secretario de Cámara