Auto Supremo AS/1010/2006

En el caso presente, respecto del primer recurso del representante de la empresa demandada, éste alega que interpone recurso de casación en el fondo y en la forma, fundamentando la "aplicación errónea" de los arts. 16 de la L.G.T., 169, 178 y 197 al 200 del Cód. Proc. Trab., sin especificar de qué manera se hubieran "aplicado erróneamente" dichas normas, mas aún si una forma de infracción de leyes reconocida por nuestro ordenamiento es la interpretación errónea de las normas y otra es la aplicación indebida de las mismas, confundiendo el recurrente ambos institutos, al fundamentarlos como causales de casación y de nulidad; tampoco identificó ningún error de hecho o de derecho sobre la apreciación de la prueba que permita abrir la competencia de este Tribunal, para apreciar la prueba que es incensurable en casación.

Por otra parte, el recurso de casación en el fondo, formulado por el actor, incurre en las mismas falencias del anterior recurso interpuesto, pues primero refiere que recurre de casación en el fondo, pero contradictoriamente, primero cita normas presuntamente violadas en el fondo y, luego refiere que el Tribunal ad quem, hubiera actuado sin competencia, vulnerando el art. 236 del Cód. Pdto. Civ., circunstancia que constituye una causal de nulidad y no de casación como erradamente alega