2) En la forma, señalan los mismos argumentos del punto anterior, indicando como infringido el
2) En la forma, señalan los mismos argumentos del punto anterior, indicando como infringido el art. 254 inc. 4) del Cód. Pdto. Civil, porque el auto de vista hubiera otorgado más de lo pedido por las partes, supuestamente afectando los intereses de Coopagal
- MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- En grado de apelación, interpuesto por la entidad demandada, por auto de vista No
- 1) En el fondo, alegan que se canceló los beneficios sociales que correspondía a los
- 2) En la forma, señalan los mismos argumentos del punto anterior, indicando como infringido el
- Que, a este efecto y de la revisión del recurso, se colige que no cumple
- Que, en ese marco legal, lo expuesto en el recurso es insuficiente, haciendo inviable su
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Se regula el honorario profesional, en la suma de Bs
- Relator:Ministro Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Dr. Juan José González Osio
- Ma. del Rosario Vilar G
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.