Auto Supremo AS/1211/2006

Que, de la revisión del recurso, se colige que el recurrente no ha cumplido los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 del Cód. Pdto. Civ., porque si bien plantea casación; empero carece de fundamentación, por cuanto sólo se limita a mencionar aspectos de hecho no probados en el curso del proceso, afirmando que la contratación y rebaja de sueldos del actor, tuvo lugar en la gestión de Santos Ramírez Yucra; estando vigente el Estatuto del Funcionario Público, por lo que no le corresponden los beneficios demandados y que el cálculo del promedio indemnizable se efectuó por el período que, prestó servicios de forma particular a Santos Ramírez Yucra, quien -expresa- en ningún momento fue reconocido como Alcalde de Huanuni, sin precisar en qué consisten las supuestas infracciones de ley en que se hubiere incurrido en la dictación del auto de vista recurrido; por cuanto conforme establece la doctrina y jurisprudencia, el recurso de casación en el fondo debe fundarse en errores "in judicando" en que hubieran incurrido los tribunales de instancia al emitir sus resoluciones, debiendo estar debidamente identificadas en las causales señaladas en el art. 253 de la citada norma; mientras que para el recurso de casación en la forma, que se funda en los errores "in procedendo", referidas a la infracción de normas adjetivas incumplidas o mal aplicadas en la tramitación del proceso, están especificadas en el art. 254 de la misma norma legal