Auto Supremo AS/1295/2006

Que, a este efecto y de la revisión del recurso, se colige que el recurrente no cumplió los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 de la norma procesal civil, por cuanto no precisa si interpone el recurso como casación en la forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, conforme orienta el art. 250 del indicado adjetivo civil, confundiendo su petitorio de una manera inconveniente y que no responde a la técnica jurídica exigida para el planteamiento del recurso de casación; además que no obstante de citar algunas disposiciones legales (en el fondo), no precisó de qué manera fueron presuntamente infringidas o aplicadas falsa o erróneamente, menos demuestra el error de hecho o de derecho en que se hubiera incurrido en la apreciación de las pruebas; simplemente como si se tratara de un memorial de conclusiones, realiza un relato intrascendente de escaso contenido jurídico, pidiendo finalmente se anule obrados y sea el Tribunal de Casación que, en el curso del proceso, encuentre infracciones a algún precepto sustantivo o quebrantamiento a alguna disposición adjetiva para que emita resolución casando el auto de vista