Auto Supremo AS/0097/2006

En el caso de autos, el recurso ha sido concebido de manera ambigua e imprecisa, por una parte y, por otra, no cumple a cabalidad los requisitos establecidos en el art. 258-2) del Cód. Pdto. Civ. En efecto, el recurso se lo interpone de inicio como de casación, por "error in judicando", es decir se entiende como recurso de casación en el fondo; sin embargo en su desarrollo no especifica con claridad y precisión cuáles las normas que considera violadas o aplicadas falsa o erróneamente, limitándose a hacer una simple mención de disposiciones legales sin acusar su infracción, aparte de hacer una relación confusa de hechos y actuados procesales. Por otro lado, al mismo tiempo acusa nulidades procesales, olvidando que el recurso de nulidad o de casación en la forma se funda en errores "in procedendo", es decir aquellos referidos al quebrantamiento de preceptos legales adjetivos o rituales, o sea, la violación de las formas esenciales del proceso conforme se enumera en el art. 254 del Cód. Pdto. Civ. y cuya finalidad es, precisamente, la nulidad de obrados, para concluir solicitando, de manera por demás inapropiada y ambigua que se le "[...] conceda el recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que con seguridad CASARA, el AUTO Y SENTENCIA IMPUGNADOS.", haciendo prescindencia absoluta de lo establecido por el art. 255 del Cód. Pdto. Civ., sobre las resoluciones contra las cuales procede el recurso de casación