Auto Supremo AS/0148/2006

Este fallo motivó el recurso de casación de fs. 53, en el cual la entidad recurrente, en forma por demás escueta, acusa la aplicación indebida del art. 204 del Cód. Proc. del Trabajo, porque en el presente caso el Municipio al haberse allanado a la demanda y confesado los derechos demandados no causó ningún perjuicio, resultando injusta la condenación de costas. Por otro lado, afirma haberse interpretado erróneamente el art. 133 del Cód. Proc. del Trabajo porque, conforme a lo que estipula, la excepción perentoria de prescripción puede oponerse también en apelación, aún antes de que el fallo tenga la calidad de cosa juzgada; pero que el Tribunal Ad-quem consideró que esta excepción fue presentada fuera del marco procesal para ser tratado. Finaliza pidiendo se le conceda el recurso para que el Tribunal de casación case el auto de vista recurrido de fs. 50 y, deliberando en el fondo, dispense el pago de costas por parte del Municipio y declare probada la excepción de prescripción con imposición de costas