Auto Supremo AS/0196/2006

2.- En el memorial del recurso, el recurrente, refiriéndose en forma genérica e imprecisa al recurso de casación, comenta y transcribe parcialmente las disposiciones contenidas en los arts. 250, 253 y 255 del Cód. Pdto. Civ., intentando luego fundamentar la casación en el fondo, acusando principalmente que, el Tribunal ad quem, al revocar la sentencia de primera instancia incurrió en error de hecho y de derecho al basar su resolución en la sentencia absolutoria dictada por el Juez Octavo de Instrucción en lo Penal, dentro del proceso penal que siguiera contra el actor por el delito de abuso de confianza, misma que afirma, fue revocada en apelación por el Juez Tercero de Partido en lo Penal del Distrito Judicial de Santa Cruz, conforme dice acreditar a fs.162-163, a tiempo de interponer el recurso; y, en lo que respecta al recurso de casación en la forma, manifiesta, que el auto de vista recurrido incurre en vicios de nulidad violando los arts. 1, 3, y 7 del Cód. Proc. Trab., violentando además "..las formas generales de la forma de las sentencias en cuanto al requisito de la fundamentación...", lo que carece de sentido y rigor jurídico y se aparta de la pertinencia que exige el art. 254 del Cód. Pdto. Civ