En el caso de autos, el recurso es concebido de manera confusa y ambigua puesto
En el caso de autos, el recurso es concebido de manera confusa y ambigua puesto que sólo se limita a acusar la violación de normas reglamentarias y adjetivas, sin reparar que el recurso de casación en el fondo se sustenta en errores "in judicando" o sea la violación de leyes sustantivas, a tenor del art. 253 del citado cuerpo procedimental, mientras que el recurso de casación en la forma o recurso de nulidad se funda en errores "in procedendo" -referidos al quebrantamiento de preceptos legales adjetivos o rituales- o sea la violación de las formas esenciales del proceso enumeradas en el art. 254 del Cód. Pdto. Civ., es decir que ambos recursos se sustentan en causas distintas y persiguen efectos diferentes, que no pueden confundirse entre sí, como ocurre en el presente caso
- MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Segundo del Trabajo y Seguridad Social
- Apelada la sentencia por ambas partes, la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior
- CONSIDERANDO II: Que, ingresando a la consideración y análisis de los recursos de casación formulados,
- En el caso de autos, el recurso es concebido de manera confusa y ambigua puesto
- En ese marco legal, el recurso interpuesto resulta ambiguo, insuficiente e injustificable, careciendo de la
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Relator:Ministro Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Dr. Juan José González Osio
- Ma. del Rosario Vilar G
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.