Auto Supremo AS/0864/2006

Este fallo motivó que tanto la demandante como la demandada, interpongan los recursos de nulidad de fs. 283-286 y de fs. 289-291, respectivamente, expresando por su orden lo siguiente:

1.- La demandante, plantea el recurso de nulidad de fs. 283-286, expresando agravios cual si se tratara de una reiteración del recurso ordinario de apelación, acusando la apreciación y aplicación indebida de la Ley Nº 975 de 2 de marzo de 1988 y del D.S. Nº 23381 de 29 de diciembre de 1982 (cita errada), insistiendo en el pago de salarios por el tiempo de 9 meses no trabajados hasta el año de nacido su hijo, por vigencia de la inamovilidad funcionaria que le reconoce la Ley Nº 975 de 2 de marzo de 1988, pago del que afirma no se le puede privar por no haber optado por su reincorporación, más otros reintegros emergentes de dicho tiempo no calculados, así como el pago de aguinaldo por ser un derecho adquirido, que ascienden a un total por reintegrar de $us.- 6.883,68.-, pidiendo que el Tribunal superior se sirva casar el auto de vista, ordenando el pago de la liquidación que inserta a fs. 286, con costas, agregando finalmente que fundamenta su recurso en los. Arts. 4, 13, 52 de la L.G.T.; 34 de su D.R.; 3º incs. g, h) y j), 63, 66, 100, 118 inc. b), 159, 166, 169, 197 y 205 del Cód. Proc. Trab.; Ley Nº 975 de 2 de marzo de 1988; D.S. Nº 23381 de 29 de diciembre de 1992 y arts. 250, 253 y 254 inc. 4) del Cód. Pdto. Civ