Auto Supremo AS/0869/2006

Este fallo motivó el recurso de casación en el fondo, interpuesto por la referida representante de la entidad demandada, (fs. 172-174), fundamentando que: a) El hecho de usar la atribución de apreciación de la prueba establecida por el art. 158 del Cód. Proc. Trab., de acuerdo a la sana crítica y los principios científicos que informan la apreciación de la prueba, atendiendo las circunstancias relevantes del proceso y la conducta de las partes, no implica que se puedan vulnerar los principios fundamentales al debido proceso y a la igualdad efectiva de las partes que se traduce en los arts. 5º y 16 de la C.P.E., pues en autos, no se realizó una exacta valoración del contrato de fs. 20-22, que se halla regulado por el art. 451 y siguiente del Cód. Civ., incurriéndose en errónea aplicación del referido art. 158 del Cód. Proc. Trab. b) Tampoco fueron valorados correctamente los documentos de descargo de fs. 17-59, pese a tener el valor legal previsto por los arts. 151 y 159 del indicado Cód. Proc. Trab., vulnerando el art. 66, 150 y 168 del mencionado Código adjetivo. c) Indica que no correspondía el pago del desahucio, porque no se requería del preaviso, en consideración a que en cumplimiento del art. 3º del D.L. Nº 16187 de 16 de febrero de 1979, los contratos de consultoría y/o tareas específicas, terminan con el objeto del contrato, al ser contratos a plazo fijo. Concluyó solicitando que este Tribunal, case el auto de vista