Auto Supremo AS/0068/2007

Invocando el atr. 254 inc. 4) del Cód. Pdto. Civ., como fundamento de forma, expresa que tanto la sentencia como el auto de vista han violentado el sagrado derecho a la defensa establecido en el art. 16 de la C.P.E., arguyendo que el auto de vista recurrido, no tiene un prolijo criterio de fiscalización, toda vez que no tomó en cuenta si el demandante cumplió con los pasos respectivos para ser beneficiario en su momento de dicha asignación familiar, puesto que se demostró que el actor, no ganaba igual al ingresar al trabajo que al salir del mismo, lo que no fue valorado por el Tribunal de alzada, así como la no toma de declaraciones a sus testigos de descargo; que el demandante ha mentido a la majestad de la administración de justicia y pretende hacer incurrir en error a la justicia condenándole al Municipio a cancelar una suma que le fue concedida en sentencia de manera ultra petita, actitud fraudulenta que motiva el recurso de casación en la forma; agregando entre otras consideraciones, que se le conceda el recurso de casación en la forma, a objeto de que el Tribunal de Casación, proceda a la aplicación del art. 15 de la L.O.J., revisando de oficio la conducta procesal del Tribunal de apelación para comprobar que se ha vulnerado el art. 16-II de la C.P.E., al rechazar la prueba de descargo