Auto Supremo AS/0554/2007

De la revisión del recurso, se colige que los recurrentes no han cumplido los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 del Cód. Pdto. Civ., porque si bien plantean casación en el fondo; empero carece de fundamentación, por cuanto sólo se limita a alegar la presunta violación del art. 1º de la L.G.T., sin especificar cómo y de qué manera se hubiese incurrido en dicha infracción de la Ley, reiterando los fundamentos de la respuesta a la demanda y de la apelación, respecto a la inexistencia de relación laboral, mientras que en el recurso de casación en la forma alega la presunta pérdida de competencia para dictar sentencia, aspectos que fueron debidamente establecidos en el auto de vista recurrido.

El recurrente olvida que el recurso de casación en el fondo, debe fundarse en errores "in judicando" que hubieran incurrido los tribunales de instancia al emitir sus resoluciones, que se encuentren debidamente identificadas en las causales señaladas en el art. 253 del Cód. Pdto. Civ., mientras que el recurso de casación en la forma se fundamenta en la demostración de "errores in procedendo", referido a la tramitación del proceso, que se encuentran debidamente identificados en el art. 254 del Cód. Pdto. Civ., aspecto que el recurso de los demandados no cumple