Auto Supremo AS/0005/2009

En el fondo acusan que el tribunal ad quem ha infringido el art. 1453 del Código Civil, por cuanto no ha valorado correctamente las pruebas de fs. 1, 442 a 445, respecto al proceso interdicto de adquirir la posesión, que una de las codemandadas en el memorial de contestación de fs. 15 reconviene por "nulidad de división y partición practicada por los demandantes", prueba que demuestra que cumplieron con la previsión del art. 1453 del Código Civil. Señala que a fs. 45 la demandada principal conjuntamente sus hijos reconvienen por la nulidad de la transferencia y la nulidad de la división y partición, ampliando dicha reconvención por mejor derecho propietario, tal como se desprende a fs. 46 vlta., otorgando de esta manera toda la validez no solamente a la transferencia, sino fundamentalmente a la división y partición del inmueble a más de oponer el reconocimiento de un mejor derecho. Lo mismo ocurre con la confesión judicial de fs. 115, partida de fs. 164-166, confesión provocada de fs. 337 y 338, por lo que acusa también como infringidos los arts. 1321 del Código Civil y 404 del Código de Procedimiento Civil