Que el afectado interpuso el recurso de casación que es caso de autos, sosteniendo que
Que el afectado interpuso el recurso de casación que es caso de autos, sosteniendo que fue imputado ante el Juez de Instrucción Primero en lo Penal, autoridad que en mérito al memorial presentado por el padre de la supuesta víctima, se excuso del conocimiento de la causa, señalando que no providenciará dicho memorial debido a que tenía excusa legal para conocer cualquier actuación en la que participe la abogada Lilian Córdoba Cianferoni pero no remitió el proceso al juez competente, conforme la previsión del artículo 318 del Código de Procedimiento Penal, por el contrario continuó conociendo la causa habiendo presentado la acusación ante el tribunal de sentencia de turno. Para establecer el debido proceso presentó incidente de nulidad ante el Tribunal Segundo de Sentencia que lo rechazó sin fundamento, por lo que interpuso recurso de apelación incidental que no fue resuelto por el tribunal de alzada, conforme consta del Auto de Vista que resolvió la apelación restringida, vulnerando la garantía del debido proceso. No invoca precedente contradictorio
- VISTOS: el recurso de casación interpuesto el 8 de febrero de 2007 (fojas 355 a
- CONSIDERANDO: que el artículo 416 del Código de Procedimiento Penal, establece que el recurso de
- CONSIDERANDO: que el proceso concluyó con la Sentencia 27/2006 de 1 de noviembre (fojas 223
- Asimismo declaró sin lugar el recurso de apelación restringida interpuesto por el imputado, sin costas
- Que el afectado interpuso el recurso de casación que es caso de autos, sosteniendo que
- De la revisión del recurso se establece que fue interpuesto dentro del plazo previsto por
- POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nación,
- ?? ?? ?? ?? 1
