CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, la Jueza Primero del Trabajo y Seguridad Social
VISTOS: El recurso de nulidad de fs. 318-319 y vta., interpuesto por Edwin Amado Robles Murillo, representante del Instituto de Prótesis Dental "INPRODENT", impugnando el Auto de Vista Nº 050/2006 de 7 de marzo de 2006, cursante a fs. 291-292, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso social que sigue Mayli Isabel Sánchez Vásquez contra la empresa que representa el recurrente, el auto que concede el recurso de fs. 326, los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, la Jueza Primero del Trabajo y Seguridad Social de Oruro, emitió la Sentencia Nº 89/2005 de 29 de octubre de 2005, cursante a fs. 231-236 y vta., declarando probada en parte la demanda de fs. 99-102 vta., sin costas, ordenando que el Instituto de Prótesis Dental INPRODENT a través de su personero legal cancele dentro del tercer día de ejecutoriada la sentencia a favor de la actora el monto de Bs. 15.205,33 por concepto de desahucio, indemnización, aguinaldo, vacación y salarios devengados por los meses de febrero a junio de 2005, además de la actualización y reajuste que prevé el Decreto Supremo Nº 23381 de 29 de diciembre de 1992
CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, la Jueza Primero del Trabajo y Seguridad Social de Oruro, emitió la Sentencia Nº 89/2005 de 29 de octubre de 2005, cursante a fs. 231-236 y vta., declarando probada en parte la demanda de fs. 99-102 vta., sin costas, ordenando que el Instituto de Prótesis Dental INPRODENT a través de su personero legal cancele dentro del tercer día de ejecutoriada la sentencia a favor de la actora el monto de Bs. 15.205,33 por concepto de desahucio, indemnización, aguinaldo, vacación y salarios devengados por los meses de febrero a junio de 2005, además de la actualización y reajuste que prevé el Decreto Supremo Nº 23381 de 29 de diciembre de 1992
- PARTES: Mayli Isabel Sánchez Vásquez c/ Instituto de Prótesis Dental "INPRODENT"
- MINISTRO RELATOR: Hugo R. Suárez Calbimonte
- CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, la Jueza Primero del Trabajo y Seguridad Social
- En grado de apelación formulada por el representante de la empresa demandada, la Sala Social
- Que contra la resolución de vista, el representante legal del instituto demandado, interpone recurso de
- CONSIDERANDO II: El Recurso de casación en la Corte Suprema de Justicia de la Nación
- El recurso de casación se asimila a una demanda nueva de puro derecho, que para
- En el caso presente contra el mencionado auto de vista, la parte demandada planteó "Recurso
- El representante legal del instituto demandado no consideró que el recurso de casación es un
- Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado en la forma prevista por los arts
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- No se regula honorario profesional de abogado por no haber sido contestado el recurso
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Min. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Min. Esteban Miranda Terán
- Proveído: Mirtha Dolly Ortiz Paniagua
- ecretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.