Auto Supremo AS/0391/2010

En el caso presente contra el mencionado auto de vista, la parte demandada planteó "Recurso de nulidad", sin realizar la discriminación que se alude precedentemente, pues aún ante el entendimiento de aceptar el recurso como casación propiamente dicho (en el fondo), el recurrente incongruentemente denuncia la falta de competencia de los jueces en materia laboral para conocer la presente acción que a su juicio es de carácter laboral, aspecto sancionado con la nulidad, alegando también que la trabajadora no percibía ningún salario sino un porcentaje del 15% de los ingresos del instituto, para concluir contradictoriamente solicitando que se revoque o anule el auto de vista, es decir, si bien cuestiona aspectos de fondo, también cuestiona confusamente la competencia del juez laboral, en suma, no existe un fundamento racional que responda legítimamente a sus intereses, de donde se infiere que la falta de diferenciación entre los institutos permitidos por los arts. 253 y 254 del adjetivo civil, conllevan a rechazar el recurso que se analiza