Auto Supremo AS/0149/2010

CONSIDERANDO: Del análisis del recurso de casación en el fondo infiere que el mismo se apoya en el inc. 1 del Art. 253 del Código de Procedimiento Civil, para denunciar violación a los Arts. 491 inc. 3), 1430, 1287 Parag. I, 493 Parag. I del Código Civil e interpretación errónea del Art.1434 Parag. I del mismo cuerpo de leyes, en consecuencia corresponde ingresar al análisis del recurso, se tiene:

I.- La uniforme jurisprudencia sentada por este Tribunal, ha establecido de manera reiterada que el contrato de anticresis no se constituye sino por documento público y surte efectos respecto de terceros sólo desde el día de su inscripción en el registro, así también lo establece la norma del Art. 1430 del Código Civil. Por consiguiente, un documento privado sobre anticresis, reconocido y protocolizado en una Notaría, así sea por orden judicial y aunque se haya logrado su inscripción en el registro de Derechos Reales, no se convierte en el documento público que exige el artículo citado, ni adquiere, por lo tanto, fuerza para que por esa vía se exija su cumplimiento, por ello solo puede ser empleado ad probationen en acción ordinaria conforme a lo establecido por el Art. 316 del Adjetivo de la materia. En este contexto, cabe señalar que el documento base de la demanda cursante a fs. 1 constituye un documento privado con reconocimiento judicial de firmas, en el que consta las prestaciones realizadas por las partes contendientes, al no revestir la formalidad exigida por la norma del Art. 1430 del Código Civil, corresponde establecer su eficacia y valor jurídico a través de un proceso de conocimiento como el presente, toda vez que no se pueden desconocer las obligaciones y compromisos ahí asumidos