Que, la enunciación de algún fallo judicial, como ocurre en la especie, no suple de
Que, la enunciación de algún fallo judicial, como ocurre en la especie, no suple de ninguna manera la ausencia del precedente, que debió invocarse con precisión, fundamentación y precisando el hecho similar determinado el sentido contradictorio, esto es, en apelación restringida como en casación
- CONSIDERANDO: Que el juicio oral, destinado a la comprobación del delito y la responsabilidad del
- CONSIDERANDO: Que el Tribunal competente para resolver la apelación restringida, Corte Superior conforme el artículo
- Contra esta resolución, la imputada ha interpuesto el recurso de casación de fojas 59 a
- CONSIDERANDO: Que de acuerdo a la normativa vigente y la jurisprudencia establecida por el Supremo
- Que, examinado el recurso de casación con objetividad e imparcialidad y al amparo de los
- 2) Por otro lado, en el recurso de casación intentado no se señaló en términos
- 3) De lo expuesto, se evidencia que el recurso de casación intentado no llena el
- Que, la enunciación de algún fallo judicial, como ocurre en la especie, no suple de
- Por lo expuesto precedentemente se concluye que esta forma de deducir el recurso de casación,
- En consecuencia, conforme al razonamiento expuesto y al no concurrir los requisitos previstos en los
- POR TANTO: La Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia, en uso de
- egístrese, hágase saber y devuélvase.