2
2.- El tribunal de alzada en cumplimiento del art. 202 del Cód. proc. Trab., debió insertar en su texto una relación de los hechos comprobados y alegados oportunamente, sin embargo, no consta en obrados estos puntos, por ello asevera que se contravino el art. 169 del Cód. Proc. Trab., al considerar una sola declaración suficiente para acreditar la ruptura laboral, similar situación ocurre respecto de las horas extras que fueron determinadas en aplicación del art. 182 inc. i) del Cód. Proc. Trab., y pese a eso, el tribunal de alzada no encontró agravio alguno que el inferior hubiese cometido, implicando con ello que se habría infringido los arts. 169, 182 inc. i), 202 inc. a) y b) del Cód. Proc. Trab
- MINISTRO RELATOR: Hugo R. Suárez Calbimonte
- CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso conforme a derecho, la Juez Sexto de Trabajo y
- En grado de apelación interpuesto por Sonia Mónica Cortez Lima (fs
- El fallo mencionado motivó la interposición del recurso de casación en el fondo de fs
- 2
- 3
- CONSIDERANDO II: Que así expuestos los fundamentos del recurso de casación, previa revisión de los
- La primera falencia, no fue debida y oportunamente observada por la empresa demandada, pues si
- Respecto al error de trascripción del número de la sentencia inserta en el auto de
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Suprema de Justicia, con
- Se regula el honorario profesional de abogado en Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Min. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Min. Esteban Miranda Terán
- Proveído: Mirtha Dolly Ortiz Paniagua
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.