En autos, si bien el recurso de casación fue planteado en la forma con argumento
En autos, si bien el recurso de casación fue planteado en la forma con argumento de índole matemático de que en el recurso de apelación planteo cinco puntos y según el recurrente solo se resolvió el punto dos, sin realizar ningún otro tipo de consideraciones de orden legal, es decir, en el recurso se advierten errores esenciales que incumplen la técnica procesal adoptada por la doctrina y la jurisprudencia, reguladas al tenor de lo previsto en el art. 258 inc. 2) del Código de Procedimiento Civil, pues no fundamenta cuáles serían las causales de casación; simple y contradictoriamente señala que no se han apreciado o valorado las pruebas; al mismo tiempo, pide que se anule obrados sin indicar, especificar o puntualizar las supuestas infracciones que atenten contra el orden publico, situación que demuestra la impericia del recurrente a tiempo de la interposición del recurso, no señala con claridad cuáles serían las causales de casación
- MINISTRO RELATOR: Esteban Miranda Terán
- CONSIDERANDO I: Que, tramitada la demanda, el Juez de Partido Tercero de Trabajo y Seguridad
- Deducida la apelación por la empresa demandada, la Sala Social y Administrativa de la Corte
- En virtud a este fallo, la empresa demandada interpuso el recurso de casación en la
- tribunal supremo, el recurso de casación se asimila a una nueva demanda de puro derecho
- En autos, si bien el recurso de casación fue planteado en la forma con argumento
- en la tramitación del proceso, que están especificadas en el art
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia, con
- Se regula el honorario del abogado en Bs
- Para resolución según convocatoria de fs
- El Ministro Hugo R
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Min. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Proveído: Mirtha Dolly Ortiz Paniagua
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.