Auto Supremo AS/0149/2011

En la especie, el contenido del recurso es contradictorio y totalmente impreciso, no sólo porque se denuncia de manera general conculcación y violación de leyes adjetivas y error en la valoración de las pruebas documentales cursantes en el proceso; sino también, porque no se ha efectuado una distinción entre la casación en el fondo y la casación en la forma, además, de no haber considerado el recurrente, que el Auto de Vista al ser anulatorio no se ha pronunciado sobre el fondo del litigio, lo que impedía la interposición del recurso de casación en el fondo, al no haber materia decidendum para que el Tribunal de Casación se pronuncie en lo sustantivo. Por lo señalado, al haber el recurrente ignorado que el recurso de casación en el fondo y el recurso de casación en la forma son dos realidades procesales de distinta naturaleza jurídica, que no pueden confundirse entre sí porque persiguen efectos jurídicos diferentes, razón por la que se exige que los mismos sean necesariamente individualizados y concluyan cada cual, con un petitorio claro, concreto y preciso de forma alternativa, lo que no ha ocurrido en el presente caso, lo que decanta en su improcedencia manifiesta