Que, así expuestos los fundamentos del recurso, se advierte que la interposición del recurso es
Que, así expuestos los fundamentos del recurso, se advierte que la interposición del recurso es errónea, puesto que fue planteado en el fondo, cuando debió ser planteado en la forma, en atención a la naturaleza jurídica que caracteriza a cada uno de los recursos señalados y principalmente, a que la resolución de Vista impugnada anuló obrados hasta fs. 104, en el marco de la previsión contenida en el art. 236 en relación al 227 ambos del Código de Procedimiento Civil, siendo evidente, en consecuencia, que el Tribunal de alzada no ingresó al análisis del fondo de la problemática que motivó el trámite del presente litigio, situación que impide que éste Supremo Tribunal realice el referido análisis, por cuanto no se abre su competencia para hacerlo y cuya impugnación atinge en todo caso a la casación en la forma
- Auto Supremo: Nº 263 Sucre: 25 de Agosto de 2011
- Expediente: Nº 4 - 07 - S
- Distrito: Beni
- Ministro Relator: Dr. Ángel Irusta Pérez
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- Que, en grado de apelación deducida por Bergman Cuellar Arauz en representación de Ángel Sosa
- Contra la referida resolución de vista los demandados Gregorio Uncuvich Lurici y Enriqueta Lurici, invocando
- CONSIDERANDO:Que, la uniforme jurisprudencia sentada por este Tribunal, ha establecido que el recurso de casación
- Que, en ese orden, la finalidad del recurso de casación en el fondo, es la
- Que, así expuestos los fundamentos del recurso, se advierte que la interposición del recurso es
- Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicación a la previsión de los arts
- POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en aplicación del art
- Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Libro Tomas de Razón 2/2011
