Auto Supremo AS/0320/2012

Que, en el presente caso, si bien el recurrente interpuso su Recurso de Casación dentro del plazo previsto en el art. 417 del Código de Procedimiento Penal,sin embargo, no cumpliócon el imperativo procesal de la carga de postulación de contradicciones deducidas entre la resolución impugnada y los precedentes meramente enunciados tanto en el Recurso de Apelación Restringida como en el Recurso de Casación, sin que al momento de dirigirse a este Tribunal haya cumplido con la indicación precisa y expresa de las contradicciones que deduciría entre el Auto de Vista impugnado y los precedentes,conforme así dispone la norma procesal contenida en el art. 416 del Código de Procedimiento Penal, pues, el recurrente debió señalar cómo es que ante una situación de hecho similar objeto de reclamo concreto, el Auto de Vista recurrido no coincidió con la solución jurídica otorgada por otros Tribunales Departamentales o por el Tribunal Supremo de Justicia ante una cuestión fáctica semejante, sea aplicando normas distintas o bien una misma norma pero asignándole un alcance diverso, aspectos que al constituir una carga para los recurrentes en grado de Casación no fue cumplida en el caso sub lite por parte del recurrente.

Que, al respecto es de considerar que debe asumirse necesariamente por la parterecurrente el imperativo procesal de la carga de postulaciónen términos claros y precisos de la contradicción deducida entre el Auto de Vista que se impugna y el precedente invocado, carga que constituye al mismo tiempo la base y sustento legal para la admisión del Recurso de Casación, en razón de que su inobservancia, así como la negligencia de la parte recurrente en el cumplimiento de las condiciones de admisibilidad, no puede ser suplida de oficio por parte del Tribunal de Casación, que tiene entre sus principales funciones, como se expresó precedentemente, el de controlar la uniformidad de la jurisprudencia, por cuanto su omisión en el caso presente priva su consideración, toda vez que no es posible establecer el sentido jurídico contradictorio entre el Auto de Vista impugnado y el precedente, al no tener abierta su competencia. Por lo que al no haberse otorgado cumplimiento a los requisitos de admisibilidad del Recurso y no existiendo de la revisión de oficio efectuada por este Tribunal defectos procesales absolutos que merezcan ser corregidos, corresponde declarar la inadmisibilidad del Recurso de Casación interpuesto