Que, el recurrente en primera instancia en su Apelación Restringida invocó infracción de los arts
Que, el recurrente en primera instancia en su Apelación Restringida invocó infracción de los arts. 124 y 370-4), 407, 408, 409, 411, 412 y 413 del Código de Procedimiento Penal y 55 de la ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas, ya que el Auto de Vista Nº 61 de 18 de Julio de 2005, establece la prohibición de incorporar prueba pericial mediante la lectura y el art. 420 del Código de Procedimiento Penal, obliga que el Tribunal se sentencia aplique esta jurisprudencia, citando además como precedentes contradictorios los Autos Supremos 317de 13 de junio de 2003 y Nº 61 de 18 de julio de 2005. Con referencia al Auto de Vista citado, no se acompaña certificado de ejecutoria
- CONSIDERANDO: Que el Tribunal 5º de Sentencia del Departamento de Santa Cruz, dictó Sentencia de
- Que, de fs
- Contra la referida resolución recurre de Casación el procesado Roberto Carlos Bejarano Cesari, con los
- Según prevé el art
- En el Recurso de Casación se deberá señalar la contradicción en términos precisos y como
- CONSIDERANDO: Que, de una atenta y cuidadosa revisión de los antecedentes y pruebas cursantes en
- Que, el fundamento de Casación estaría vinculado a la presentación de prueba viciosa, obtenida en
- Que, el recurrente en primera instancia en su Apelación Restringida invocó infracción de los arts
- Ahora bien en el Recurso de Casación no se invocó ni uno de los precedente
- Que, sobre la Casación, Roxin emite un criterio conceptual afirmando que: "La casación es un
- POR TANTO: La Sala Penal Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, de acuerdo con la
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Libro Tomas de Razón 2/2012