Por otro lado, la recurrente también omitió precisar las causales de casación en el fondo,
En la especie, la recurrente no cumplió con la carga procesal anteriormente descrita, limitándose a denunciar infracción a los artículos 397, 476, 404-II), del Código de Procedimiento Civil con relación a los artículos 87, 88, 93, 106, 110, 129-II), 138, 1497, 1321, 1283, 972, 95, 96 y 97 del Código Civil, relacionándolos con una mala valoración y apreciación de los medios probatorios, sin especificar si esta supuesta mala valoración se ha debido a errores de hecho o derecho en la apreciación de la prueba, y siendo así la recurrente estaba obligada a especificar en el primer caso, los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, a demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciación y valoración de la prueba es incensurable en casación, además este último debe de evidenciarse por documentos o actos auténticos, aspecto que no ha ocurrido en el presente caso.
Por otro lado, la recurrente también omitió precisar las causales de casación en el fondo, enumeradas en los incisos 1), 2) y 3) del artículo 253 del Código de Procedimiento Civil, es más ni siquiera hace alusión a estos tres ordinales, llegando simplemente a denunciar "infracción" de la normativa referida cuando dicho término no se encuentra como causal expresa de procedencia del recurso de casación
- Proceso: Acción reivindicatoria y entrega de inmueble
- Partes: Diego Hernando Sanabria Salmón c/ Olga Leticia Peña y Lillo Hernández
- CONSIDERANDO I: Que, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de Santa
- En contra de esta resolución Olga Leticia Peña y Lillo Hernández interpone recurso de apelación,
- Contra el Auto de Vista Olga Leticia Peña y Lillo Hernández, plantea recurso de casación
- Indica que, el auto de vista dictado por la Sala Civil Segunda ha infringido los
- Acusa que, el Tribunal Ad quem, no resuelve la demanda reconvencional sobre la prescripción adquisitiva
- Denuncia también infracción del artículo 404 -II) del Código de Procedimiento Civil y 1321 del
- Finalmente, pide al Tribunal Supremo de Justicia, case el auto de vista recurrido y deliberando
- CONSIDERANDO II: Que, la jurisprudencia sentada por este Tribunal estableció de manera reiterada, que el
- Asimismo, corresponde señalar que cuando se plantea el recurso de casación en el fondo se
- Que, conforme ha establecido este Tribunal, el fin inmediato del recurso de casación en el
- En ese contexto, cabe reiterar que los Tribunales de instancia, son libres en la apreciación
- Por otro lado, la recurrente también omitió precisar las causales de casación en el fondo,
- El Tribunal Supremo, es de puro derecho como lo es la impugnación extraordinaria, de tal
- POR TANTO: La Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, del Estado Plurinacional de
- Se regula el honorario profesional en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- ibro Tomas de Razón 325/2012