CONSIDERANDO: que, el recurso de casación ya sea en el fondo, en la forma o
CONSIDERANDO: que, el recurso de casación ya sea en el fondo, en la forma o en ambos efectos, constituye una demanda nueva de puro derecho, por ello exige de quien recurre, una fundamentación, motivación y mención de la ley o leyes violadas, erróneamente interpretadas o indebidamente aplicadas, así como si se acusa la errónea valoración de la prueba alegando la existencia de errores de derecho o de hecho. Bajo este contexto, de acuerdo a lo establecido por el artículo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Código de Procedimiento Civil, procederá el recurso de casación en el fondo: 1) cuando la Sentencia recurrida contuviere violación, interpretación errónea o aplicación indebida de la ley, figuras jurídicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurrió en una infracción directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos, es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicación de una norma jurídica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis de una determinada ley, mientras que la última, consiste en la infracción de la ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponiéndose la obligación de especificar en qué consiste la violación, cuál debía ser la norma jurídica aplicable correctamente o cuál la interpretación debida; 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias; y, 3) cuando en la apreciación de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, errores también diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciación y valoración de la prueba es incensurable en casación, además este último debe de evidenciarse por documentos o actos auténticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnación en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artículo 253 en sus tres ordinales, de donde se concluye, que las causales para la procedencia del recurso de casación en el fondo están expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no están sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. Debiendo tomarse en cuenta la carga procesal consignada en el numeral 2) del artículo 258 del Código de Procedimiento Civil, que es de inexcusable observancia y de cumplimiento obligatorio por la naturaleza jurídica del recurso extraordinario
- Proceso: Nulidad de documento de compra-venta, nulidad de escritura pública e invalidez de registro en
- Partes:Reynaldo Cazas Pérez c/Teodoro Espinoza Choque y otros
- CONSIDERANDO: que, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad
- Deducida la apelación por Reynaldo Cazas Pérez por sí y en representación de Florencia Cazas
- Al amparo en el artículo 250-I) concordante con el 253-1) y 3) del Código de
- Con ese fundamento pidió (textual): "
- CONSIDERANDO: que, el recurso de casación ya sea en el fondo, en la forma o
- Finalmente, el recurrente denunció contradictoriamente la vulneración de "normas adjetivas" como es el artículo 400
- Por lo que, siendo este Tribunal Supremo de puro derecho como lo es también la
- POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida
- Se regula el honorario profesional en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- ibro Tomas de Razón 338/2012
