Por memorial presentado el 6 de marzo de 2012, cursante de fs
SALA PENAL SEGUNDA
Auto Supremo Nº 079/2012-RA Sucre, 26 de abril de 2012
Expediente: Santa Cruz 25/2012
Partes: Ministerio Público y María Alejandra Vaca Chicaba c/ Luís Cayo Chávez
Delito: Violación
RESULTANDO
Por memorial presentado el 6 de marzo de 2012, cursante de fs. 587 a 588, Luís Cayo Chávez, interpuso recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 01 de 12 de enero de 2012, cursante de fs. 577 a 581, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y María Alejandra Vaca Chicaba contra el ahora recurrente por el delito de Violación, previsto y sancionado por el art. 308 del Código Penal (CP)
Auto Supremo Nº 079/2012-RA Sucre, 26 de abril de 2012
Expediente: Santa Cruz 25/2012
Partes: Ministerio Público y María Alejandra Vaca Chicaba c/ Luís Cayo Chávez
Delito: Violación
RESULTANDO
Por memorial presentado el 6 de marzo de 2012, cursante de fs. 587 a 588, Luís Cayo Chávez, interpuso recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 01 de 12 de enero de 2012, cursante de fs. 577 a 581, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y María Alejandra Vaca Chicaba contra el ahora recurrente por el delito de Violación, previsto y sancionado por el art. 308 del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 6 de marzo de 2012, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado formuló recurso de apelación restringida cursante de fs
- c) Notificado el imputado con el Auto de Vista referido el 29 de febrero de
- Del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- De igual manera, denuncia valoración defectuosa de la prueba, haciendo referencia al Certificado Médico Forense
- Finalmente, agrega que no se tomó en cuenta la actuación ilegal, sin competencia y usurpando
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso analizado, de la revisión de los antecedentes, se tiene que el recurso
- Finalmente, en ausencia de cita de precedentes contradictorios y de la fundamentación correspondiente respecto a
- De lo expuesto, se establece que el recurso de casación deducido, no cumple con los
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Firmado