De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
a) En mérito a la Acusación Fiscal y Particular (fs. 387 a 391 y fs. 465 a 469 vta.), y desarrollada la audiencia de juicio, por Sentencia 12 de 11 de agosto de 2011, cursante de fs. 751 a 773, el Tribunal Quinto de Sentencia del Distrito Judicial de Santa Cruz, declaró a Carmelo Banegas Arteaga, autor de la comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el art. 332 incs. 1) y 2) del CP, condenándolo a la pena privativa de libertad de cinco años de reclusión, y a la imputada Ana Alejandra Montaño Ortiz, absuelta de culpa y pena del delito de complicidad en el delito de Robo Agravado
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
a) En mérito a la Acusación Fiscal y Particular (fs. 387 a 391 y fs. 465 a 469 vta.), y desarrollada la audiencia de juicio, por Sentencia 12 de 11 de agosto de 2011, cursante de fs. 751 a 773, el Tribunal Quinto de Sentencia del Distrito Judicial de Santa Cruz, declaró a Carmelo Banegas Arteaga, autor de la comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el art. 332 incs. 1) y 2) del CP, condenándolo a la pena privativa de libertad de cinco años de reclusión, y a la imputada Ana Alejandra Montaño Ortiz, absuelta de culpa y pena del delito de complicidad en el delito de Robo Agravado
- Por memorial presentado el 9 de abril de 2012, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el acusador particular Pablo Carrillo Bruno, formuló recurso de apelación
- c) Notificado el acusador particular con el Auto de Vista referido, el 2 de abril
- Del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso analizado, de la revisión de los antecedentes, se tiene que el recurso
- De lo expuesto, se establece que el recurso de casación deducido, no cumple con los
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Firmado