En grado de apelación, formulado por el representante legal de la parte demandante (fojas 3
En grado de apelación, formulado por el representante legal de la parte demandante (fojas 3.762 a 3.765 y vuelta), mediante Auto de Vista No. 568 de fecha 24 de junio de 2009, la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz (fojas 3.798 a 3.799 y vuelta), CONFIRMÓ lo dispuesto por el Juez Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario en la Sentencia No. 01 de fecha 03 de enero de 2009 corriente a fojas 3.736 a 3.742 de obrados
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso contencioso tributario, el Juez Primero de Partido Administrativo, Coactivo
- En grado de apelación, formulado por el representante legal de la parte demandante (fojas 3
- Que, contra el referido Auto de Vista, la parte demandante interpuso recurso de casación en
- Reclama que el Tribunal de Apelación no se pronunció sobre las pretensiones deducidas y reclamadas
- Afirma que el Tribunal Ad quem ha violado el artículo 236 del Código de Procedimiento
- No determinó cual el fundamento legal para rechazar el crédito fiscal, sobre el gasto deducible
- Concluye solicitando al Tribunal de Casación dicte Auto Supremo, anulando obrados hasta fojas 3
- CONSIDERANDO II: Que, así expuestos los fundamentos del recurso de casación, los antecedentes del proceso,
- En ese contexto el artículo 236 del Código de Procedimiento Civil señala que "El auto
- Cumpliendo la obligación procesal de las normas citadas precedentemente y haciendo un análisis minucioso del
- No se pronuncia en cuanto a los cargos girados en contra de la recurrente, planteados
- No expresa argumentación jurídica y motivación, ni fundamenta adecuadamente en cuanto a la cita de
- La motivación de las resoluciones judiciales se constituyen en un deber jurídico que hace al
- Congruentemente la resolución de la litis debe contener la debida y suficiente fundamentación de los
- Asimismo, conforme la amplia jurisprudencia desarrollada por este Tribunal Supremo de Justicia, expresada en los
- En conclusión, el Tribunal Ad quem no cumplió con la previsión contenida en los artículos
- Sobre el particular, hay que recordar que los Tribunales de segundo grado, al constituir órganos
- Que, a consecuencia de dicho procedimiento, se ha vulnerado el derecho de las partes a
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Liquidadora Primera del Supremo Tribunal de Justicia, con
- No siendo excusable, se impone multa de un día de haber, para cada uno, de
- Cumpliendo lo previsto por el artículo 17 parágrafo IV de la Ley del Órgano Judicial,
- REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE
- Ante mí: Abog. Soraya Ortega Aparicio. Secretaria de Sala Social y Administrativa Liquidadora Primera