Auto Supremo AS/0295/2013-RA

Respecto al cumplimiento de los demás requisitos previstos por los citados artículos, debe considerarse que el recurrente acusó dos motivos de agravio: 1) El Auto de Vista es contradictorio y vulnera el debido proceso, pues en el inc. b), pese a reconocer que el criterio médico no guarda veracidad y certeza requerida para ser considerada prueba, lo que en su opinión debió dar lugar a la duda razonable, fue entendida como un reclamo respecto a la valoración de la prueba; asimismo, afirmó que la Sentencia no valoró la prueba conforme a derecho, incurriendo en el defecto absoluto previsto por el inc. 3) del art. 169 del CPP; 2) En el punto e) del Auto de Vista se sostiene que para determinar la nulidad de obrados, debe considerarse el principio de especificidad o legalidad, previsto por el art. 297 del CPP, error insubsanable, pues dicha norma se refiere a la dirección funcional de la fiscalía para las actuaciones policiales