Auto Supremo AS/0010/2013-RA

No obstante las omisiones advertidas, es preciso señalar que el recurrente en forma expresa fundamenta la denuncia de una supuesta vulneración de derechos y garantías constitucionales, originada por el desconocimiento del principio non bis in idem, la falta de fundamentación de la Sentencia y del Auto de Vista y una errónea valoración de la prueba, que hubiera influido en la decisión de emitir una Sentencia condenatoria en su contra, que según afirma se basó sólo en conjeturas y presunciones; por lo que precautelando se cumpla el derecho de acceso a la justicia y se verifique si los Tribunales que estuvieron a cargo del proceso observaron las normas penales que son de orden público y de cumplimiento obligatorio; en vía de flexibilización corresponde admitir el recurso a efectos de verificar la concurrencia o no de los defectos absolutos previstos por el art. 169-3) del CPP