Auto Supremo AS/0026/2013

Esta resolución motivó que la parte demandada formule recurso de casación en el fondo (fs. 162-165), que al amparo del artículo 253. 1) del Código de Procedimiento Civil acusó la violación, interpretación errónea y aplicación indebida de los artículos 190, 191 del Código de Procedimiento Civil, 158 del Código Procesal del Trabajo, así como la apreciación incorrecta de las declaraciones testificales cursante a fs. 75 y 78 en base a los siguientes fundamentos:
Refirió que en el segundo considerando del Auto de Vista recurrido se hizo una apreciación incorrecta de los hechos, por cuanto las declaraciones testificales cursantes de fs. 75 y 78 sólo fueron tomadas en cuenta en la vía informativa por el grado de parentesco existente entre los testigos y su persona, aspecto que no permitió que se hiciera una correcta apreciación de los hechos, porque siendo la naturaleza del trabajo que desempeñó la actora a domicilio esto no permitió que terceras personas pudieran evidenciar lo que realmente aconteció con respecto al abandono, inasistencias y la interrupción de más de un año a su fuente de trabajo en las que incurrió la actora