Auto Supremo AS/0069/2013-RA

Ahora bien, con relación al requisito de fondo, se tiene que el recurrente cuestiona la decisión asumida por el Tribunal de apelación, de disponer la nulidad de la sentencia y consiguiente reposición del juicio, argumentando que no se valoró, consideró y menos aplicó la jurisprudencia contenida en tres resoluciones emitidas por el Tribunal Supremo de acuerdo al siguiente detalle:
Primer precedente, cita el Auto Supremo 553/2007 de 13 de septiembre, respecto a la convalidación de defectos relativos que no son reclamados en su oportunidad; refiriendo que esta jurisprudencia no fue tomada en cuenta por el Tribunal de alzada, pues el defecto advertido de falta de protección a víctimas de delitos contra la libertad sexual, con la recepción de la declaración de la menor víctima en audiencia pública y en presencia de su presunto agresor, quedó convalidado al no haber sido reclamado en su oportunidad por la parte querellante o por el Ministerio Público; más cuando la víctima ante la consulta del Tribunal, accedió a declarar sin que medie reclamo, solicitud de corrección y menos reserva de apelación; por lo que en criterio del recurrente, las consideraciones del Auto Supremo, son perfectamente aplicables al caso de autos, sin que hayan sido considerados ni aplicados por el Tribunal de apelación